Сюжеты

ДЖАЗ РЯЗАНСКОГО ПРАВОСУДИЯ — 2

Этот материал вышел в № 43 от 19 Июня 2003 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

Два районных суда Рязани, рассматривая один и тот же вопрос на основании абсолютно одинаковых документов, приняли прямо противоположное решение. Областной суд оба решения оставил в силе «Законы должны иметь для всех одинаковый смысл». Об...


Два районных суда Рязани, рассматривая один и тот же вопрос на основании абсолютно одинаковых документов, приняли прямо противоположное решение. Областной суд оба решения оставил в силе
       
       «Законы должны иметь для всех одинаковый смысл». Об этом высказывании французского писателя Шарля Монтескье мы уже напоминали представителям судейского корпуса Рязани. После того как суды различных уровней несколько раз требовали от нашего издания опровержения вопросов и предположений, стало очевидно, что на постановления пленумов Верховного суда на местах как-то не принято оглядываться.
       В новейшей истории рязанского правосудия масса занятного.
       Например, областной суд по заявлению когда-то могущественнейшего рязанского олигарха Валерия Рюмина потребовал от газеты «Рязанские ведомости» доказать, что истец «вместе с военным мундиром снял и повесил в шкаф совесть». Газета этого, естественно, сделать не смогла и суд проиграла. А рязанский судейский корпус в отношении местных СМИ продолжил политику «объективного, непредвзятого и всестороннего подхода».
       В Московском и Октябрьском районных судах Рязани рассмотрены гражданские иски в адрес нашей газеты. Оба истца требуют привлечь в качестве соответчика помимо рязанского бюро еще московскую редакцию «Новой газеты». По запросам обоих судов нами предоставлен полный пакет необходимых документов. Абсолютно идентичных: устав, договор с типографией и т.д.
       На основании абсолютно одинаковых бумаг Московский районный суд в лице Аллы Соцковой принимает решение не привлекать в качестве соответчика московскую редакцию «Новой газеты», а Октябрьский районный суд в лице Ирины Платоновой, не менее внимательно просмотрев пакет документов, определяет обратное. Такие вот импровизации.
       Необходимо пояснить. Вопрос о надлежащем ответчике считается одним из ключевых. Неправильное толкование этой позиции дает полное основание отменить любое решение суда, каким бы правильным, объективным и обоснованным оно ни было в остальной части.
       В обоих районных судах и нами, и нашими адвокатами неоднократно высказывалось недоумение на этот счет. То же самое нам пришлось говорить и в областном суде, который повел себя как Соломон, оба противоречащих друг другу решения оставив в силе. Итак, какое из них прикажете выполнять?
       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera