Сюжеты

РВАЧИ УЛЕТЕЛИ

Этот материал вышел в № 48 от 03 Июля 2003 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

Решением от 31.03.2003 г. Арбитражный суд г. Москвы обязал редакцию опубликовать опровержение следующих, не соответствующих действительности сведений, опубликованных в «Новой газете» № 25 (763) от 8 — 10 апреля 2002 года в статье «Рвачи...


       
       Решением от 31.03.2003 г. Арбитражный суд г. Москвы обязал редакцию опубликовать опровержение следующих, не соответствующих действительности сведений, опубликованных в «Новой газете» № 25 (763) от 8 — 10 апреля 2002 года в статье «Рвачи прилетели»:
       «Мэрия наконец заставила городских водолеев соблюдать закон».
       Опровергаем: Гражданский кодекс, который обязывает брать деньги с населения за фактически принятое количество воды, а не исходя из произвольно устанавливаемых одной из сторон «нормативов потребления», — не закон, и соблюдать его не надо. Таков вывод суда.
       «Коррупционный доход «Мосводоканала» может составить 3,5 млрд рублей»;
       «...он (МГП «Мосводоканал») будет раздавать подряды на установку и обслуживание счетчиков частным фирмам. Можно предположить, что не за так. Тем более что монопольное право будет вроде масла смазано двумя тысячами рублей за установку. Так что взяткоемкость просимой водолеями монополии выглядит ошеломляющей. Если взять 1500 рублей как сверхприбыльную цену (недаром городские конторы столько требуют), то 500 рублей сверх этой суммы как раз и представляют заложенную в цену «благодарность» чиновнику за уступку права ставить и обслуживать счетчики. Теперь умножаем 500 рублей на 7 млн шт. — и получаем 3,5 млрд рублей коррупционного дохода».
       Вообще-то наши чиновники всей своей деятельностью сами заслужили то, что любое их начинание будет рассматриваться через призму «взяткоемкости». С другой стороны, совершенно непонятно, почему эти совсем не беспочвенные опасения, выраженные в предположительной форме, суд посчитал утверждениями.
       «Мосводоканал» пытается получить от мэрии монопольное право на установку и обслуживание счетчиков».
       «Но есть три вполне понятных желания (у МГП «Мосводоканал»). Первое желание — максимально затормозить процесс установки счетчиков. Имея монопольное право, это можно сделать без проблем. Второе желание — содрать с граждан как можно больше денег. Третье желание — самое для чиновников сокровенное — получить много взяток».
       Опровергать наличие «желаний», равно как и доказывать их существование, — занятие бесперспективное. Хотя суд, конечно, лучше разбирается в «желаниях» чиновников.
       «Однако это еще не все, чего добивается «Мосводоканал» от мэрии. Главное — водолеи хотят увеличить в несколько раз цены на воду. Они ведь прекрасно знают, что никто по сорок ведер воды в сутки не расходует: реальное потребление в несколько раз меньше. «Мосводоканал» всегда надувал сразу два пузыря — стоимость кубометра воды и норматив ее потребления. С установкой счетчиков второй пузырь лопнет, а оставшегося пузыря — стоимости кубометра воды — водолеям будет мало. Поэтому они видят для себя единственный выход — еще в несколько раз вздуть цену кубометра воды. Увеличивать свои доходы за счет повышения эффективности деятельности «Мосводоканал» не умеет. Богатеть прежним способом за счет роста на бумаге потребления воды ему не позволят счетчики — москвичи все равно их будут ставить. Значит, остается только один путь — вздувать цену на воду. Причем сразу в несколько раз. Что сегодня «Мосводоканал» и пробивает в мэрии».
       Мнения и оценки, пусть даже такие жесткие, опровергаются не судебным решением, а в ходе открытой дискуссии, на которую «Мосводоканал» не пошел, и реальными делами. Пока ничего в деятельности «Мосводоканала» не заставило усомниться в справедливости высказанных упреков; более того, последние повышения цен на воду только утверждают нас в нашем мнении, от которого, несмотря на судебное решение, мы отказываться не намерены.
       Использованное название статьи — «Рвачи прилетели».
       Профессионализм судьи Комаровой О.И. здесь проявился так же ярко, как и в том, что все выше перечисленные сведения не были признаны ею порочащими, что, тем не менее, не помешало ей обязать нас их опровергнуть, прямо нарушив закон, предписывающий опровергать не любые, а только порочащие сведения.
       Каким бы абсурдным ни было решение суда, оно вступило в силу, и выполнять мы его обязаны. Однако процесс обжалования продолжается, и не исключено, что мы еще вернемся к этой теме.
       
       "Новая газета" №48

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera