Сюжеты

«ЗАШТАТНЫХ ДЕЛ МАСТЕРА. В МУРЕ НАЧАЛАСЬ ЗАЧИСТКА»

Этот материал вышел в № 53 от 24 Июля 2003 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

Так называлась статья нашего обозревателя Георгия Рожнова, опубликованная в № 49 «Новой газеты». В ответ пришло письмо из ГУВД Москвы. Публикуем его с незначительными сокращениями. Руководство ГУВД г. Москвы всегда с особым вниманием...


Так называлась статья нашего обозревателя Георгия Рожнова, опубликованная в № 49 «Новой газеты». В ответ пришло письмо из ГУВД Москвы. Публикуем его с незначительными сокращениями.
       
       Руководство ГУВД г. Москвы всегда с особым вниманием относится к публикациям в «Новой газете». Особенно к тем материалам, которые рассказывают о работе столичной милиции по профилактике, пресечению и раскрытию преступлений, получивших большой общественный резонанс.
       Под особым контролем руководства ГУВД находятся те публикации, в которых приводятся факты нарушения законности со стороны сотрудников органов внутренних дел. По данным материалам соответствующими службами проводятся служебные проверки, и в случае подтверждения виновные привлекаются к ответственности.
       Однако хочу отметить, что в последнее время в уважаемой нами газете о деятельности столичной милиции все чаще размещается информация, в которой указываются не соответствующие действительности факты. Причем несоответствие идет не в каких-либо мелочах, а в принципиальных позициях, на которых строится весь дальнейший материал.
       Остановлюсь на одной из таких публикаций. В 47-м номере газеты (03.07. 2003) корреспондент Г. Рожнов в статье «Заштатных дел мастера» рассказывает о совещании кадровых офицеров Московского уголовного розыска ГУВД Москвы, которое проходило 27 июня. В своем материале автор упоминает выступление начальника ГУВД Москвы генерал-лейтенанта милиции В. Пронина, якобы присутствовавшего на совещании, и в дальнейшем от его выступления переходит к вопросам реорганизации Московского уголовного розыска. Также Г. Рожнов ссылается на комментарий сотрудника пресс-центра Евгения Гильдеева (в материале — Евгений Гильдяев).
       Сообщаю, что на тот момент начальник ГУВД г. Москвы генерал-лейтенант милиции Владимир Пронин находился в отпуске и не присутствовал на вышеназванном совещании. Его проводил один из заместителей начальника ГУВД, и главной темой встречи руководства московской милиции с оперативниками была не реорганизация, на чем я остановлюсь ниже, а меры по повышению уровня работы уголовного розыска.
       Теперь что касается реорганизации. Согласно ранее разработанной концепции безопасности на 2003 год были намечены структурные изменения МУРа. Цель — привести существующую систему в соответствие с требованиями новых приказов и распоряжений МВД России, усилить приоритетные направления борьбы с преступностью, усилить кадровый состав подразделений на местах. Определенные меры в этом направлении уже были приняты в марте, очередной этап был запланирован на июль т.г. Поэтому утверждение автора, что реорганизация связана с «делом оборотней» и что о ней никто не знал, не соответствует действительности.
       Кроме этого хочу обратить ваше внимание еще на один вопрос. В структуре ГУВД г. Москвы не существует такого подразделения, как пресс-центр. Взаимодействие со средствами массовой информации осуществляют сотрудники самостоятельного подразделения — Управления информации и общественных связей. В управлении проходят службу офицеры милиции, многие из которых — старшие офицеры, имеющие опыт работы в данном направлении и большой опыт работы в правоохранительных органах.
       Я не знаю, какие у автора материала были основания называть сотрудников управления унизительным словом «клерк», одно из значений которого — «слуга у господина». Тем более какое право имел автор цитировать выступление начальника отдела УИОС ГУВД подполковника милиции Е.Р. Гильдеева, официально предоставленное другим центральным СМИ?
       Не соответствует действительности и факт якобы имевшего место «унизительного разноса» тех сотрудников уголовного розыска, кто участвовал в подготовке материала «Управление угро продолжает работать в штатном режиме», также опубликованного в «Новой газете».
       Начальник Управления информации и общественных связей ГУВД г. Москвы
       В.В. ГРИБАКИН
       
       От редакции:
       Как видно из заголовка, автор писал именно о зачистке самого профессионального подразделения криминальной милиции, которая началась спустя несколько дней после первых арестов «оборотней в погонах». И наше беспокойство в связи с этим было вполне оправданным — как бы под горячую руку оскандалившиеся руководители ГУВД не вытолкали взашей всех, кто им неугоден.
       Эту точку зрения разделяет человек, более чем осведомленный и авторитетный — председатель Комитета по безопасности Госдумы генерал-лейтенант милиции Александр Гуров. В интервью радиостанции «Эхо Москвы» он высказался определенно: «Выведение за штат всех сотрудников МУРа как раз связано с проводимой операцией «чистые руки».
       Автор статьи недоумевал: если реорганизация задумана давным-давно, кто мешал четко определить, сколько же в обновленном МУРе останется направлений и сколько первоклассных сыщиков окажутся за бортом? Составитель же ответа в редакцию этих вопросов не замечает и долго объясняет нам смысл структурных изменений в МУРе. Да не об этом же мы речь вели!
       Еще одно замечание более конкретно: начальник Управления информации и общественных связей (УИОС) ГУВД
       В.В. Грибакин указывает автору статьи, что на том памятном совещании начальник ГУВД В. Пронин с докладом выступать не мог, так как находился в отпуске. Вот это автору и в голову не могло прийти: в доме пожар, хаос и полтергейст, а хозяин — в отпуске? Кстати, ни в одном из сообщений УИОС я этой новости не встречал, не был назван и тот, кто его заменил на трибуне. Даже в письме в редакцию он назван таинственным именем — «один из заместителей начальника ГУВД».
       Как бы там ни было, приносим свои извинения за допущенную неточность.
       Непонятно, чего это ради нас убеждают в том, что в структуре ГУВД не существует такого подразделения, как пресс-центр. Но в начале статьи так и было сказано: Управление информации и общественных связей. Обижаются на нас и за слово «клерк». В.В. Грибакин почему-то уверен, что мерзкое это словцо следует понимать, как «слуга у господина». А «Современный словарь иностранных слов» (М., «Русский язык», 1992 г.) приводит два значения этого слова: «конторский служащий» и «духовное лицо».
       Но выполняем и это требование В.В. Грибакина: приносим извинения тем сотрудникам УИОС, которые не хотят, чтобы их должность называлась столь «оскорбительно».
       И наконец, главное: представитель ГУВД считает, что никакого разноса собеседников журналиста не было. Тогда вынужден напомнить: офицеры разговаривали с офицером, хоть и в отставке. Последнее дело обвинять их или автора во лжи.
       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera