Сюжеты

ЗАКАЗ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Этот материал вышел в № 58 от 11 Августа 2003 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

Нужно не делиться, а договариваться Прокуратура позвала меня в гости в качестве свидетеля по делу «ЮКОСа». Весьма странное качество для адвоката. Пришлось отказаться хотя бы еще и потому, что подобные походы представляются совершенно...


Нужно не делиться, а договариваться
       
       Прокуратура позвала меня в гости в качестве свидетеля по делу «ЮКОСа». Весьма странное качество для адвоката. Пришлось отказаться хотя бы еще и потому, что подобные походы представляются совершенно бесперспективными. У меня возникло встречное предложение ко всем участникам скандала. Приглашаю следователей Генпрокуратуры и топ-менеджеров нефтяной компании к себе на чашку чая. Без повестки, но с документами.
       Мотив один — пора создать прецедент цивилизованного решения экономических споров между частными корпорациями и государством. Надеяться на суд не стоит: мы никогда не узнаем, чей заказ нашел отражение в приговоре и самое главное — кто же виноват насколько. Давно известно, что наша прокуратура — точно такой же хозяйствующий субъект, как и уважаемая нефтяная компания. Ну вышел у них спор — не подаст же Устинов на Ходорковского в арбитражный суд?
       У любого государства есть свои интересы, но в приличном государстве в случае подобного конфликта принято договариваться, чтобы не уменьшать капитализацию страны. В нашем случае иной выход тоже трудно себе представить, поскольку обществу, разучившемуся доверять как олигархам, так и прокурорам, абсолютно не ясны цели и мотивы дерущихся.
       Ну, допустим, прокуратура права, и менеджер «ЮКОСа» Лебедев должен вернуть государству 300 млн. Тогда почему арестован сам Лебедев, а не его активы? В итоге — бюджет без миллионов и плюс к тому отягощен арестантом, которого надобно кормить за государственный счет. Нелогично. Такая схема «возвращения» народных денег наталкивает на предположение, что миллионы чиновникам действительно нужны, но в качестве выкупа, а не бюджетных средств.
       Допустим, прав «ЮКОС». Так докажите, что все это политический заказ — представьте документы, которые третейский посредник переведет на общеупотребительный язык, познакомит с ними всех заинтересованных, выслушает противоположную сторону и по итогам выскажет суждение.
       А пока подобного диалога не случится, экономика России будет медленно становиться в интересную позицию. Имидж страны заметно ухудшается, про инвестиционный климат — и говорить нечего. Ходят, например, упорные слухи, что «Бритиш петролеум» приостановила процесс экстатического слияния с ТНК.
       Все стороны конфликта вслух пекутся об интересах народа, так давайте сядем вместе с народом и попечемся. После этого останется ждать суда (если не договорятся), который и расставит необходимые акценты. Если приговор — 15 лет расстрела условно, значит, был заказ; если приговор аргументированно объяснит, почему необходимо вернуть 300 млн, то права прокуратура; а если суд вынесет частное определение в сторону Б. Дмитровки за превышение служебных полномочий — прав «ЮКОС». Но у общества уже будет исходный материал, на основании которого можно делать выводы.
       Пока же нет даже приличного ответа на вопрос: почему так возбудилась прокуратура? Те же самые бумаги были в ее распоряжении четыре года назад, когда бизнесмен Рыбин, чьи интересы я представлял, обивал прокурорские пороги и рассылал копии в немыслимых количествах во все мыслимые инстанции. Его, мягко говоря, посылали. Что изменилось за эти четыре года?
       К власти пришла новая команда, но «семья» по-прежнему сильна, а в 2008 году грядут выборы, которые никто не хочет проиграть. И к тому же в этом году начинаются гонки на выживание — подходит к концу десятилетний срок, во время которого еще можно пересматривать итоги приватизации. После 2009 года законный и крупномасштабный передел собственности будет невозможен.
       А может быть, все это было затеяно, чтобы не допустить возможных слияний с западным капиталом? Ведь тогда олигархи полностью выйдут из повиновения, а их денежные потоки будут много «ширше», чем теневые коррупционные потоки государства…
       Вот какие дурные мысли лезут в голову, когда не знаешь истинных мотивов действий правоохранительных органов, некоторые представители которых, как мы догадываемся, очень любят делить и крышевать.
       На самом деле от того, как стороны отнесутся к предложению раскрыть карты, прояснится почти все. Если прокуратура скажет: «тайна следствия», то сделает очень неумный ход. Какая тайна следствия в хозяйственных делах, которые представляют собой ворох бумаг, известных всем заинтересованным лицам? Тем более что, когда было нужно, прокуратура приоткрывала даже для телекамер тома уголовных дел.
       Если же прокуратура представит свои аргументы, то создаст очень хороший прецедент цивилизованного решения экономических споров. «ЮКОСу» — тому вообще от публичного обсуждения прямая выгода. На Западе все споры подобного порядка решаются полюбовно, поскольку цели спорщиков ясны. У нас модно всех мочить, потому что цели не соответствуют публичным заявлениям. А ведь так хочется поверить, что мы живем в стране, где нет политического или экономического заказа.
       

       адвокат, ведущий рубрики «Новой газеты»

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera