Сюжеты

МЫ ЖИВЕМ В НОВОЙ, СВОБОДНОЙ РОССИИ?

Этот материал вышел в № 63 от 28 Августа 2003 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

 

Имитация либерального пути ведет в прошлое Одряхлев, восклицательный знак становится вопросительным. Станислав Ежи Лец Поставить под вопрос расхожие утверждения, что мы живем в новой России, что государственный строй в ней за последние...


Имитация либерального пути ведет в прошлое

       Одряхлев, восклицательный знак становится вопросительным.
       Станислав Ежи Лец

       Поставить под вопрос расхожие утверждения, что мы живем в новой России, что государственный строй в ней за последние полтора десятка лет претерпел крутой поворот к свободе, демократии, рыночной экономике, примату прав и безопасности человека, побудили меня многие обстоятельства. В частности, отказы сегодняшней власти реабилитировать наших граждан, осужденных в СССР за действия, направленные на освобождение своей страны от тоталитаризма, и расстрелянных или погибших в ГУЛАГе в послевоенные годы.
       Эти отказы тем более настораживают, что мотивируются точно так же, как формулировали обвинение таких людей прокуроры и судьи сталинской эпохи.
       Чтобы попытаться ответить на поставленный вопрос, обратимся к некоторым общепризнанным определениям тоталитарных и демократических режимов...
       
       Родовые приметы тоталитаризма — безграничная власть правителя над подданными; контроль созданных им структур, в первую очередь силовых, над всеми сферами жизни граждан; повальная слежка при полном подавлении свободы слова; бессудные преследования и расправы и мощный пропагандистский аппарат для «промывания мозгов», глубоко проникающий в сферы культуры и образования.
       Иногда все это цинично приукрашено декоративными, марионеточными «выборными» органами и квазинезависимыми судами, подлинная цена которых непонятна разве что слепоглухонемым.
       Естественная для таких режимов иерархия ценностей: государство (читай — правитель, власть, система) — превыше всего; общество (если эта субстанция там вообще возможна) и человек (личность) вторичны и призваны отдать себя служению такому государству (системе), его защите.
       Классическая либеральная парадигма — полная противоположность парадигме тоталитарной. Здесь на первом месте права, интересы и безопасность личности, затем — общества и только после — государства как созданной обществом системы защиты жизни, здоровья и имущества граждан.
       В начале 1990 года Верховный Совет СССР создал временную комиссию из двух десятков народных депутатов для разработки новой комплексной концепции национальной безопасности страны. Она, комиссия, официально просуществовала символические сорок дней и была «с благодарностью» распущена под обещание, что в дальнейшем все заботы о предмете берет на себя президент СССР.
       Закрыта комиссия была под давлением силовых структур, в первую очередь лично председателя КГБ В. Крючкова.
       Единственным результатом деятельности комиссии было провозглашение ею либеральной концепции безопасности (человек, общество, государство) и комплекса проблем безопасности, включающего не только военно-политическую безопасность, но также и экономическую, культурную, экологическую, демографическую, информационную и ряд других ее составляющих.
       Формально это была революция, так как в предшествующие столетия, по существу, преобладала явно противоположная концепция.
       В ряде последовавших после 1991 года вариантов концепции безопасности РФ и связанных с ними документов власти главные тезисы комиссии ВС СССР повторялись в преамбуле, но в дальнейшей детализации все больше и больше размывались, сближаясь с отвергнутой комиссией концепцией, а последняя, например, касающаяся информационной безопасности, откровенно переворачивает смысл этой компоненты с ног на голову. (Последствия этого уже очевидны, но многое еще впереди.)
       Я не заметил, как перешел к ответу на поставленный вначале вопрос: следует ли сегодня развитие России провозглашаемым либеральным ценностям, то есть изменился ли ее государственный строй по сравнению с семьюдесятью годами советской системы да и имперской Россией?
       Из двух базовых составляющих либерального общества — демократии и защиты прав личности, с одной стороны, и свободной экономики — с другой, — полагаю, важнейшей является первая. Ошибка 1992 года была в том, что правительство, как и большинство демократически настроенных граждан, полагало, что стоит освободить экономику от пут командно-плановой системы, как политическая демократизация наступит чуть ли не автоматически.
       Я понимаю, что отвечавший за экономику Е. Гайдар действовал в критических социально-экономических обстоятельствах, сходных с шахматным цугцвангом, когда делают единственно возможные, вынужденные ходы. При малейшем «люфте» «подсистемы страха» (термин Г. Попова) страна с неэффективной экономикой, истощенная гонкой вооружений и милитаризацией промышленности да и всей жизни, стремительно покатилась в пропасть. Но политическая компонента тогдашней власти, испытывая сопротивление, не смогла или не сумела обеспечить быстрое законодательное становление другой — с моей точки зрения, приоритетной — компоненты: защиты прав граждан, в том числе в экономической сфере.
       В результате мы получили ту экономику, которую имеем, и «управляемую демократию» с «диктатурой закона».
       Может быть, как писал недавно С. Новопрудский, «качество жизни в первую очередь зависит от качества населения, а уж потом от качества власти, питания или питьевой воды»? От населения же в конечном счете зависит, какую власть над собой оно приемлет, а следовательно, каким путем ведет страну эта власть.
       Видимо, не изжиты еще и вряд ли скоро будут преодолены последствия нашей предыстории, сформировавшей «потерянный и развращенный народ» (А. Солженицын «В круге первом»). Возможно, трудность преодоления обусловлена глубоко укоренившимся имперским, рабски высокомерным характером общественного восприятия мира и места в нем России, но попытка реставрации заведомо архаичной сегодня «властной вертикали» чревата не укреплением, а распадом государственности, то есть типовой судьбой империй.
       Мы помним, что после кончины суперимперии — «социалистического лагеря» — именно в нашей стране большинство оказалось в положении наследников, не упомянутых в завещании.
       Моя оценка сводится к тому, что имитация либерального пути грозит неожиданно быстрым возвращением прошлого, притом возврат этот может оказаться фатальным для страны.
       Кто-то недавно сказал: «Мы не знаем, куда идем. Но уверен, что мы придем туда первыми. Просто потому, что другие туда никогда не пойдут».
       Мрачная шутка.
       

       активный участник Межрегиональной депутатской группы

Друзья!

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Благодаря вашей помощи, мы и дальше сможем рассказывать правду о важнейших событиях в стране. Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас. Примите участие в судьбе «Новой газеты».

Становитесь соучастниками!
Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником
Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera