Сюжеты

МИЛИЦИЯ ВЫШЛА НА ЗАЧИСТКУ ПРЕДВЫБОРНОГО ПОЛЯ

Этот материал вышел в № 65 от 04 Сентября 2003 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

Аналитики гадают: от чего зависит расклад сил в будущей Государственной Думе? От политики Кремля, от экономического положения страны, от отношений между властью и олигархами, от мастерства партийных пропагандистов, от уровня свободы слова...


       

    
       Аналитики гадают: от чего зависит расклад сил в будущей Государственной Думе? От политики Кремля, от экономического положения страны, от отношений между властью и олигархами, от мастерства партийных пропагандистов, от уровня свободы слова в СМИ?.. Между тем, как представляется, едва ли не решающим фактором может стать позиция органов внутренних дел.
       Такой вывод можно сделать из событий, разворачивающихся в Санкт-Петербурге, который в очередной раз стал испытательным полигоном для новых «избирательных технологий». Правда, сейчас испытываются не инновации в области «черного пиара», а порядок применения нового избирательного законодательства. Впрочем, с точки зрения кандидатов в губернаторы, — разница невелика…
       
       Первый тур выборов губернатора Северной столицы должен состояться 21 сентября. Как известно, на финишную прямую вышли 11 претендентов. При этом полпред президента в Северо-Западном федеральном округе Валентина Матвиенко, считающаяся фаворитом губернаторской гонки, зарегистрировалась по залогу, а все остальные предпочли сдать подписи. Вот у части остальных, прежде всего у вице-губернатора Анны Марковой, и возникли проблемы…
       Собственно, начались они еще до того, как избирательная комиссия вынесла решение о регистрации. В соответствии с федеральным законом (а, принимая закон о выборах губернатора, депутаты питерского Законодательного собрания фактически скопировали соответствующие федеральные нормы) комиссия направила подписные листы на проверку в Главное управление внутренних дел Петербурга и области. Ответ оказался неутешительным: процент брака в листах большинства претендентов превышал предельно возможные 25%.
       Претенденты бросились проводить собственную проверку, и… тут-то и началось самое интересное. По данным ГУВД, например, 200 сборщиков подписей за Михаила Амосова, выдвинутого местным «ЯБЛОКОМ», указали свои данные неверно. «Яблочники» успели за день сверить паспорта 67 своих людей: у 64 все оказалось в полном порядке. Та же картина была у других кандидатов, вынужденных доказывать комиссии факты существования отдельных граждан и… целых домов, которых, по версии ГУВД, просто нет на карте города…
       После развернувшегося скандала, начавшего приобретать всероссийский масштаб, избирательная комиссия дала задний ход и зарегистрировала практически всех, но на том история не закончилась. Потому что один из претендентов — бывший секретарь Ленинградского горкома КПСС по идеологии, а ныне скромный директор макаронной фабрики Виктор Ефимов — обратился в суд, оспаривая законность регистрации трех своих конкурентов. Речь шла о депутате Законодательного собрания Алексее Тимофееве, режиссере порнофильмов Сергее Прянишникове и все той же Анне Марковой. По мнению экс-секретаря, горизбирком был обязан принять решение на основании справок ГУВД, а не подвергать их сомнению. Учитывая, что тов. Ефимов В.А. в свое время был прекрасно знаком с тов. Матвиенко В.И. (оба они в середине 80-х годов руководили в Ленинграде райкомами КПСС и принадлежали к одной номенклатурной обойме), а все перечисленные кандидаты позиционируют себя в качестве критиков Валентины Ивановны, комбинация получалась более чем прозрачная.
       Тем не менее с Тимофеевым и Прянишниковым суд разобрался довольно быстро и претензии Ефимова отклонил.
       Во-первых, были приняты во внимание доводы о низком качестве справок, полученных из ГУВД. В справках этих, кстати, фиксировалось не количество бракованных подписей, а количество нарушений — что вовсе не одно и то же. К примеру, среди подписантов Тимофеева были курсанты военных училищ и иногородние, информации о которых в базе ГУВД нет и быть не может. Так вот, по 74 «неучтенным» гражданам сотрудники компетентных органов насчитали 700 (!) нарушений и на этом основании объявили о превышении процента брака…
       Во-вторых, суд согласился с мнением представителя прокуратуры, убедительно доказавшего, что «отмена решения о регистрации», по сути, является отменой регистрации, которая, согласно закону, возможна лишь по ограниченному перечню оснований.
       Наконец, в-третьих, были приняты во внимание противоречия в выборном законодательстве и законах, регламентирующих работу милиции и экспертную деятельность. Частное определение по этому поводу даже направили в адрес горизбиркома. После чего все уверились, что жалобу относительно регистрации Марковой также отклонят в сжатые сроки. Но… не тут-то было: третий судебный процесс пошел по совершенно иному сценарию и фактически вылился в новую проверку подписных листов кандидата.
       То есть формально речь идет не о проверке, а о выяснении истины. Но Марковой, которую считают одним из двух (наравне с Амосовым) главных конкурентов Матвиенко, в результате приходится параллельно вести предвыборную кампанию — и доказывать свое право на участие в ней. Ей необходимо отстоять по крайней мере часть автографов, но сделать это можно, лишь принеся в суд копии (а лучше оригиналы) паспортов избирателей. Понятно, что сделать это будет очень и очень непросто. Впрочем, дело не только в том, окажется ли фамилия вице-губернатора в избирательном бюллетене, — проблема куда шире.
       О качестве информации, поступившей в питерский горизбирком из «компетентных органов», уже говорилось. Можно до бесконечности гадать, связано ли это с несовершенством базы данных, небрежностью или банальным заказом. Существует и самая простая гипотеза: горизбирком заключал с ГУВД коммерческий договор на проведение проверки, и, как проговорился один из членов комиссии, милиции… платили деньги за каждое выявленное нарушение. В этом случае приходится удивляться только тому, что процент «брака» не вышел далеко за стопроцентную отметку… Но ясно одно: история рискует повториться на любых других выборах.
       В конце концов, никакой ответственности за достоверность представленных ими сведений сотрудники ГУВД не несут. То же касается экспертов-графологов, дающих заключения о достоверности подписей. Теоретически таких заключений может быть бесконечно много, и именно на их основе тому или иному кандидату могут отказать в регистрации. И оспорить вынесенный ГУВД «приговор» сумеют далеко не все. Да и как оспаривать?
       В законе четко записано, что проводить проверку подписей путем опроса избирателей запрещено. На кого распространяется этот запрет, не вполне ясно. На всех? Но тогда любые проверки, которые попытаются провести претенденты, чтобы доказать свою правоту, окажутся заведомо незаконными. Только на избирательные комиссии? Но это означает, что избирателя, поставившего подпись не «за того» кандидата, могут вызвать в прокуратуру или суд и с пристрастием допросить. И нетрудно предположить, что, желая поскорее закончить общение с «органами», граждане начнут давать «нужные» показания…
       Судебная проверка подписных листов Анны Марковой — лишь своего рода лакмусовая бумажка, позволяющая судить о том, что может нас ждать дальше. Особенно в ситуации, когда лидером одной из партий, которые будут участвовать в думских выборах и собирать подписи для регистрации своих кандидатов в одномандатных округах, является министр внутренних дел. Есть ли гарантия, что его подчиненные в регионах не станут «брать под козырек» и облегчать жизнь «единороссам»? В конце концов, нет кандидата — нет проблемы: в отсутствие конкурентов выиграть выборы очень даже легко…
       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera