Сюжеты

АБАКАН — ВЛАСТЕЛИН САДОВЫХ КОЛЕЦ

Этот материал вышел в № 68 от 15 Сентября 2003 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

 

У нас теперь любая кухарка (пенсионерка) может управлять чужим бизнесом Абакан — город маленький, и если бы не песня Александра Галича «Облака плывут в Абакан», то, может быть, никто про него бы так сразу и не вспомнил. Местные газеты...


У нас теперь любая кухарка (пенсионерка) может управлять чужим бизнесом
       

      
       Абакан — город маленький, и если бы не песня Александра Галича «Облака плывут в Абакан», то, может быть, никто про него бы так сразу и не вспомнил. Местные газеты пишут все больше о том, когда и насколько в городе отключат горячую воду, но вдруг да разразятся (газета «Абакан» двухмесячной примерно давности) панегириком в честь ее чести и.о. председателя городского суда Ольги Атласовой: «Быть судьей — не каждому по плечу». Из этой газетной оды мы узнаем, что судья Атласова всем другим видам отдыха предпочитает чтение специальной литературы, но ее любимой книжкой остаются «12 стульев». По части способов честного отъема денег судья Атласова кое в чем и обогатила бы (хотя почему «бы»? — да, обогатила, допустим, даже не в свою пользу!) арсенал великого комбинатора. И такое виртуозное судейство точно «не каждому по плечу». Но довольно пока об Абакане и о судье Атласовой, вернемся в Москву…
       
       Дело о магазинах на Патриарших прудах
       Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Флони-Н» с 1992 года являлось арендатором двух магазинов в элитном центре Москвы: на Большой Бронной и Большой Садовой улицах. В декабре 2000 года владельцы «Флони-Н» решили сменить руководство магазинов, поскольку генеральный директор Нина Ямникова довела их «до ручки». На обращение в арбитражный суд Ямникова ответила перераспределением пакетов акций в свою пользу и назначением на должность директора некоего Виталия Фунтова, которого прежние законные хозяева никогда и в глаза не видели.
       Перед нами достаточно типичная история перераспределения собственности путем манипуляций с акциями или долями в финансовых компаниях. Мы даже не будем пытаться разобраться, кто тут прав, а кто виноват. Ответ на этот вопрос по закону должен был дать Арбитражный суд Москвы. И при чем здесь вообще-то Абакан?
       А при том, что вместо московского арбитражного суда решение по заявлению жительницы г. Абакана Галины Пушкаревой вынес Абаканский городской суд в лице и.о. председателя Ольги Атласовой, которая вообще-то специализируется на уголовных делах. По ее прихоти Абаканский городской суд был зачем-то переименован в «Федеральный суд г. Абакана».
       Решение было принято очень «спорое» — за неделю, считая со дня подачи заявления гражданки Пушкаревой. Руководство «Флони-Н» в Москве и узнало-то об этой гражданке не раньше того момента, когда толпа мужчин во главе с судебными приставами пришла исполнять судебное решение: опечатывать и переписывать собственность. Долго ли — коротко, в кассационной инстанции Верховный суд Республики Хакасия решение Атласовой отменил. Однако, пока «ехала улита» — шло время, необходимое для принятия законного решения, — бывший директор магазинов Нина Ямникова тоже на дремала: она успела решить в свою пользу ряд спорных моментов по делам ООО «Флони-Н» и поработать с документацией. В частности, право собственности на помещения магазинов было перерегистрировано на Виталия Фунтова.
       Мы не возьмем на себя риск указывать на правых и виноватых в конфликте вокруг магазинов. Строго говоря, нас интересует даже не содержательная часть «судебного решения», а то, как и кем (чего ради? за красивые глазки?) оно было вынесено. И с этой, процессуальной, точки зрения вердикт предстает заведомо незаконным: решать такого рода споры должны арбитражные суды, а не суды общей юрисдикции, тем более не суды, столь отдаленные от места спора, тем более не судьи, специализирующиеся на уголовных делах.
       Однако «рука Абакана» дотягивается не только до Москвы: следующее дело будет касаться морского порта Санкт-Петербурга.
       
       Дело о стивидорской компании в морском порту
       Стивидорская компания ЗАО «Петербург-Внештранс» занимается погрузкой и разгрузкой судов в морском порту «Санкт-Петербург». 18 апреля 2003 года группа вооруженных лиц частного охранного предприятия «Курант» во главе с тремя судебными приставами Кировского подразделения службы судебных приставов г. Санкт-Петербурга зашла на режимную территорию морского порта и далее — в помещение ЗАО «Петербург-Внештранс» по адресу: Межевой канал, д. 5, корпус 4.
       Судебные приставы-исполнители потребовали от директора «Петербург-Внештранса» Андрея Гастева освободить кабинет и передать печать и другие атрибуты власти Владимиру Бурштейну, который был тут же провозглашен настоящим директором ЗАО.
       При чем тут Абакан? Читатели, вероятно, уже догадались, что документом, который предъявили судебные приставы, был исполнительный лист Абаканского городского суда от 25 марта 2003 года, выданный на основании определения и.о. председателя Абаканского суда Ольгой Атласовой. На этот раз ей не потребовалось даже судебного решения по трудовому спору, за разрешением которого якобы обратился Бурштейн. Хватило и определения о временных обеспечительных мерах, по которому Гастев должен был освободить кресло для Бурштейна и не чинить ему препятствий в работе.
       Опять же мы не станем углубляться в богатую событиями историю передела собственности в морском порту «Санкт-Петербург». Нас тут интересуют чисто процедурные моменты. Ни Гастев, ни прежние владельцы фирмы не были заранее извещены о самом существовании такого трудового спора. Бурштейн предъявил иск о восстановлении на работе якобы по месту своего жительства по адресу: Абакан, ул. Жукова, 18, кв. 37.
       Однако по указанному адресу Владимир Бурштейн никогда не проживал и зарегистрирован не был. В собственноручных документах истца указан адрес: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна… (адрес имеется в редакции).
       Само собой разумеется, что незаконное определение Ольги Атласовой об обеспечении иска Верховным судом Хакасии было отменено. Однако под прикрытием незаконно выданного исполнительного листа команда Бурштейна на несколько недель захватила офис «Петербург-Внештранса», получила доступ ко всем документам и архивам ЗАО.
       Как и в первом случае, мы не будем делать выводов о правых и виноватых в этой истории — нас интересует не содержательная сторона спора, а способ его «судебного» разрешения. Теперь мы вернемся в Москву.
       
       Дело о банке и бывшем родильном доме
       В советские времена по адресу: Москва, Маломосковская улица, д. 4, строение 1 — помещался родильный дом. В середине 90-х здание было приватизировано, здесь рождались новые и боролись за жизнь старые медицинские компании, объединенные в центр «Медицина и репродукция» («МиР»).
       Часть первого этажа с полуподвалом была сдана в аренду некоему «Европейско-Западно-Сибирскому банку». В декабре 2000 года банк выдал «МиРу» кредит под его векселя на общую сумму более 40 млн рублей. Поскольку расплатиться «МиР» не сумел, стороны 14 февраля 2001 года заключили соглашение об отступном, по которому вместо денег к банку в собственность переходили фактически занимаемые им помещения на первом этаже и в полуподвале общей площадью 1383 кв. метра.
       На основании акта приема-передачи прав на эту недвижимость 23 марта 2001 года Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственность на спорные площади была зарегистрирована за Еврозапсиббанком.
       Впоследствии «МиР» стал оспаривать правильность этой сделки в Арбитражном суде Москвы. Два процесса шли в арбитражном суде с переменным успехом, как вдруг весной 2003 года компания «МиР» заявила о своем отказе от арбитражных исков. Юристы банка не обрадовались, а напряглись, и не напрасно: в мае судебные приставы принесли на Маломосковскую улицу решение «Федерального суда г. Абакана» о признании записи Москомрегистрации неправомерной.
       Это решение было вынесено по заявлению уже известной нам гражданки Пушкаревой, жительницы Абакана, которая на этот раз уже совсем было собралась прикупить себе акций далекого «МиРа», да забеспокоилась о том, как бы у нее не снизились дивиденды в результате отчуждения «МиРом» вышеуказанного полуподвала. Как всегда, внимательная к интересам гражданки Пушкаревой судья Атласова и на этот раз признала ее правоту и вынесла решение о возврате указанных метров «МиРу».
       И здесь мы не будем искать правых и виноватых и углубляться в содержательную сторону спора. Верховный суд Хакасии в порядке надзора признал решение и.о. председателя Абаканского суда незаконным и прекратил дело в связи с его неподведомственностью судам общей юрисдикции.
       Вряд ли Ольга Атласова — не просто судья, а и.о. председателя Абаканского суда — могла быть абсолютно невежественной в законодательстве, не была знакома с разъяснениями Верховного и Высшего арбитражного судов. Уж не знаем, какое на нее затмение нашло и сколько раз такое было.
       Узнав об отмене решения Ольги Атласовой Верховным судом Хакасии, в Еврозапсиббанке только было вздохнули спокойно, но не тут-то было. И двух недель не прошло, как сюда пришли судебные приставы, на этот раз… с исполнительным листом, выданным Солнечной постоянной сессией Советского районного суда Красноярска. Точное содержание решения пока остается тайной, так как приставу достаточно и исполнительного листа, а решения никто не видел.
       Красноярский край — большой, а Абакан — город маленький. Атласова уж больно засветилась, а дел не оберешься, процесс передела собственности не терпит остановок. Надо подтягивать кого-то еще: судей-то вон сколько…
       
       Тайна гражданки Пушкаревой
       Один из авторов этой заметки не поленился слетать в Абакан, чтобы лично увидеться с судьей Атласовой. Встречного желания Ольга Александровна не обнаружила и, зная, что корреспондент находится в Абакане, просто не вышла на работу. Зато удалось познакомиться с гражданкой Пушкаревой Галиной Демидовной, 1937 года рождения.
       Она приняла корреспондента у себя дома вполне благосклонно, предложила чаю, хотя спешила за внучкой в детский сад. По сути же Пушкарева сообщила, что ни в какие игры с судами теперь не играет: «эти люди» (подучившие Галину Демидовну подать заявления в суд) в чем-то обманули ее, и она «больше никогда не будет иметь с ними дела».
       В завершение беседы Галина Демидовна оживилась, много смеялась. Жертвам ее неосмотрительных заявлений в Абаканский городской суд не до смеха. Мы точно знаем о трех случаях вынесения незаконных решений, но есть подозрение, что и.о. председателя суда успела «напечь» их гораздо больше.
       Верховный суд Хакасии неизменно отменяет эти решения, но вопрос о дисквалификации и.о. председателя Абаканского суда при этом не ставится. И эта загадка — похитрее «тайны гражданки Пушкаревой».
       

     
       P.S.
       Журналистское расследование проведено при поддержке программы «Чистые перья». В соответствии с правилами программы «Чистые перья» текст публикации был заранее направлен в Верховный суд и Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС). Как нам сообщили, вопрос о соответствии судьи из Абакана Ольги Атласовой будет решен на ближайшем заседании ВККС. Подробности мы сообщим нашим читателям.
       

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera