Сюжеты

КАК ЗАКРЫВАЛИ «ДЕЛО «ТРЕХ КИТОВ»

Этот материал вышел в № 75 от 09 Октября 2003 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

ГЕНПРОКУРАТУРА ПРОТИВ "НОВОЙ ГАЗЕТЫ" ЭПИЗОД 1. ЧАСТЬ 2. КАК ЗАКРЫВАЛИ «ДЕЛО «ТРЕХ КИТОВ» В протоколах «прослушки» телефонных разговоров сказано, что за «убийство» уголовного дела заплатили 2 млн долларов, и четко обозначена роль...


ГЕНПРОКУРАТУРА ПРОТИВ "НОВОЙ ГАЗЕТЫ"
ЭПИЗОД 1. ЧАСТЬ 2.
КАК ЗАКРЫВАЛИ «ДЕЛО «ТРЕХ КИТОВ»

В протоколах «прослушки» телефонных разговоров сказано, что за «убийство» уголовного дела заплатили 2 млн долларов, и четко обозначена роль Генпрокуратуры РФ. Мы настаиваем на серьезной проверке этих фактов
       
       О том, что основные фигуранты скандального контрабандного дела «Трех китов» очень хотели его развалить, знают все. Отрицать этот факт невозможно — зафиксировано документально. Существуют тридцать с лишним кассет телефонных разговоров лиц, причастных к мебельной контрабанде. Их прослушивали в полном соответствии с законом. О том, что речь шла, в частности, и о Генпрокуратуре, и о двух миллионах долларов, чтобы «все уладить», открыто говорят официальные лица. Они дали свидетельские показания в Мосгорсуде.
       
       Напомним: Генпрокуратура до сих пор пытается посадить не контрабандистов, а следователя Следственного комитета МВД Павла Зайцева, который занимался делом «Трех китов». Процесс идет в Мосгорсуде. Основные герои контрабандного разбирательства на свободе и сейчас выступают в качестве… потерпевших.
       Такой переворот с ног на голову случился не вчера и имел серьезные причины. Как только в деле обнаружился намек на связь мебельных махинаций с отмыванием денег через «Бэнк оф Нью-Йорк», Генпрокуратура РФ в нарушение всех норм срочно забрала дело из Следственного комитета МВД. Непрошитым и непронумерованным его свалили в приемной замгенпрокурора Колмогорова.
       Случилось это 22 ноября 2000 года. А 7 мая 2001 года старший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Попов прекратил дело «Трех китов» «за отсутствием состава преступления». Конечно, разбирательство пришлось возобновить (под давлением Комитета Госдумы РФ по безопасности), но весьма существенные документы тем временем куда-то пропали.
       А теперь скажите, бывают ли такие удивительные совпадения: вначале основные герои уголовного дела говорят о двух миллионах долларов и Генпрокуратуре РФ, затем Генпрокуратура срочно это дело изымает, некоторые документы пропадают, а следователя привлекают к суду?
       Принципиально важно понять: кто, как и почему у нас манипулирует законом. А потому мы продолжаем публиковать официальные показания свидетелей на процессе по делу Павла Зайцева. И сразу возникает масса неудобных вопросов. Не к следователю, а к руководству Генеральной прокуратуры России.
       
       Свидетель Виктор ЦЫМБАЛ — следователь по особо важным делам, майор юстиции. О прослушке и о том, как в деле недосчитались важных бумаг:
       «<…> Я в протоколе допроса указал, что ряда материалов и свидетельских показаний, которые были основанием для проведения обысков, нет. Также отсутствовали рапорта оперативников, которые писали их ежедневно по положению, и это было отражено мною в протоколе допроса. Насколько мне известно, по данному факту никаких проверок не проводилось <…>.
       Я могу сослаться на Киселева
(был начальником Управления ГУВД Московской области по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий, до 23 ноября 2000 года — замначальника отдела по борьбе с экономическими преступлениями. — Р. Ш.), который прямо указывал и приносил ряд документов, в частности протоколы прослушивания телефонных переговоров наших фигурантов по оперативной сводке, и приводился текст такого содержания, что ими проплачены деньги, указывались Генеральная прокуратура, суммы в пределах 2 млн американских долларов и указывалось, что «сотрудникам милиции будут мазать лоб зеленкой», чтобы они готовились, будут применяться все меры. Потом были нападения на сотрудников следственной части. Киселев ставил вопрос о выделении охраны и прямо утверждал, что дело будет прекращено, так как за это уже заплатили. Вот это мне известно по данному делу. Поэтому все подозреваемые по делу перешли в разряд потерпевших, а руководитель следственной группы Зайцев — обвиняемых <…>».
       
       Небольшое дополнение: 8 февраля 2001 года Генпрокуратура изъяла из ГУВД Московской области дело оперативного учета с материалами прослушки, сведениями об источниках, которые сообщали информацию, и проч., всего около 30 томов.
       
       Свидетель Сергей НОВОСЕЛОВ был первым замом начальника Следственного комитета, начальником следственной части по расследованию оргпреступной деятельности. О том, передавались ли раньше в прокуратуру дела в неподшитом и разрозненном виде:
       «<…> Оно (дело «Трех китов». — Р. Ш.) было первым и последним. Следующее дело, которое мы передавали в мае 2001 года, закончилось тем, что на меня кричал первый заместитель генерального прокурора, который требовал от меня передать дело без описи, а я вызвал следователей, они у меня сидели все выходные — составляли описи <…>.
       Я отразил в рапорте, что отдельные сотрудники в Генеральной прокуратуре РФ за предложенные им деньги пытаются принять меры к развалу уголовного дела и принять меры в отношении сотрудников в органах внутренних дел <…>.
       Была интересная сводка о том, что в Генеральной прокуратуре все схвачено, договоренность есть, дело заберут <…>. Потом я включил эти материалы в дешифрованном виде в письмо министру. Были сводки о том, чтобы нейтрализовать Следственный комитет <…>.
       Мы должны были затребовать эти переговоры и оформить протоколы прослушивания в соответствии с УПК. Назначить и провести фоноскопическую экспертизу <…>. Мы не успели это сделать, а вот сделал ли это следователь Попов
(напомним: он в Генпрокуратуре прекратил дело «Трех китов» «за отсутствием состава преступления». — Р. Ш.), я ответить не могу <…>».
       
       Неужели даже после «трехкитового» скандала в Генпрокуратуре не отвыкли забирать дела, как угодно и когда угодно? Возможны ли иные выводы, если первый замгенпрокурора Юрий Бирюков позволяет себе кричать на руководство Следственного комитета (СК), чтобы забрать дело без описи во что бы то ни стало?
       А вот как следователь Генпрокуратуры Рафаил Кметь (который в том числе расследовал «дело Зайцева») изымал картонные ящики с документами фирм, причастных к мебельной контрабанде, из Следственного комитета МВД. «Понятыми» при этом были работники буфета, которые коробок с бумагами вообще не видели: просто подписали протокол:
       «<…> Ко мне подошел человек, я не помню, как он представился, и попросил расписаться <…>, сказал, что здесь ничего такого нет, и я подписала <…>. В кабинет не ходили и ничего не осматривали <…>. В буфете я подписала этот документ, прямо за прилавком. Исакова (вторая «понятая». — Р. Ш.) находилась на мойке, следователь ее позвал. Она вытерла руки, и я поставила подпись <…>».
       
       НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ К ГЕНПРОКУРАТУРЕ РФ:
       1. На каких основаниях 7 мая 2001 года дело «Трех китов» было прекращено «за отсутствием состава преступления», кто утверждал это постановление и как в этой связи квалифицированы действия следователя Генпрокуратуры Попова, тем более что прекращенное им дело впоследствии пришлось реанимировать?
       2. Проводилась ли проверка по факту официально зафиксированного телефонного разговора, в котором шла речь о Генпрокуратуре РФ и 2 млн долларов, проплаченных за то, чтобы «все утрясти» и прекратить разбирательство?
       3. Проводилась ли проверка по фактам действий сотрудников Генпрокуратуры и ее руководителей, которые изымали дела в ненадлежащем виде, нарушая все существующие нормы?
       4. Проводилась ли проверка в отношении первого замгенпрокурора Юрия Бирюкова, который, судя по свидетельским показаниям, кричал на одного из руководителей Cледственного комитета МВД, настаивая, чтобы дело отдали ему без описи?
       5. Проводилась ли проверка действий замгенпрокурора Василия Колмогорова с целью выяснить, почему непрошитое и непронумерованное дело «Трех китов» свалили именно в его приемной, на каком этапе и каким образом из этого дела пропали важные документы?
       
       У нас нет особой надежды на то, что Генпрокуратура РФ ответит на наши вопросы. Будем задавать их через суд.
       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera