Сюжеты

РАБОТА НАД ОШИБКАМИ ВЛАДИМИРА ПУТИНА

Этот материал вышел в № 75 от 09 Октября 2003 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

Чтобы либерализировать закон, вначале он должен быть людоедским В апреле прошлого года Дума приняла закон «О гражданстве». Закон был внесен от имени Владимира Путина (президент имеет право на законодательную инициативу), а разработчиком...


Чтобы либерализировать закон, вначале он должен быть людоедским
       
       В апреле прошлого года Дума приняла закон «О гражданстве». Закон был внесен от имени Владимира Путина (президент имеет право на законодательную инициативу), а разработчиком его был замглавы президентской администрации Виктор Иванов. Закон действовал больше года, и теперь, опять-таки от имени президента, внесены поправки к закону. Однако развитие событий и реакция читателей на внесение поправок в действующий закон показывают, что точку в этой теме ставить рано.
       
       Принятие этого закона — почти детективная история. Уже в процессе рассмотрения его называли «людоедским»: он закрыл Россию более чем для миллиона россиян, проживающих за рубежом. Согласно новым правилам, чтобы стать гражданином России, необходимо было: прожить на территории страны минимум пять лет, доказать наличие законного источника доходов, сдать экзамен на знание русского языка. Это нормы, соответствующие международным стандартам. Но если на Западе они закрывают двери «чужим», то в России отторгали «своих».
       Самые активные противники — правые — вообще были уверены, что эти положения в принципе не могут пройти третье чтение, но Госдума 252 голосами закон приняла. Уже после его принятия выяснилось, что «продавить» закон удалось путем подлога. На третье чтение депутатам раздали текст закона, в который не были включены поправки, о которых договорились на втором. Например, исчезла поправка, предусматривающая упрощенное получение гражданства родителями недееспособных детей — граждан России.
       Двенадцать членов комитета по госстроительству заявили, что текст законопроекта не был рассмотрен на заседании комитета. Однако большинство Думы не посчитало это препятствием для принятия закона, предложенного президентом.
       После того как закон был принят, отдельные депутаты (Сергей Юшенков, Борис Надеждин, Виктор Алкснис и др.) предприняли ряд отчаянных попыток его исправить. Намерение обратиться в Конституционный суд с жалобой на подлог реализовано не было. Все попытки доработать уже принятый закон силами депутатского корпуса не увенчались успехом. Предложения блокировало пропрезидентское большинство.
       Здраво рассудив, депутаты решили договориться с президентом «по-хорошему». И Путин отозвался. В послании Федеральному собранию президент признал ошибку: «Принятые в прошлом году законы были призваны навести порядок в миграционных потоках, сделать их прозрачными. То, что получилось, не способствует решению этих задач. Скорее создает серьезные проблемы для большого количества людей». Администрация президента во главе с тем же Виктором Ивановым принялась за исправление.
       Трудно сомневаться, что президентские исправления получат такое же одобрение Думы, как и президентские ошибки. По исправленному закону все родившиеся на территории России не обязаны соблюдать требование пятилетней оседлости. Доказывать существование легального источника доходов и знание русского языка тоже не надо. Но это касается тех, кто к 1 июля 2002 года успел зарегистрироваться по месту жительства на территории России. Кроме того, упрощенное получение российского паспорта предоставляется: ветеранам войны и труда, всем окончившим российские техникумы и вузы, военнослужащим-контрактникам.
       
       Скандальная ситуация вокруг закона «О гражданстве» вызвала самые противоречивые мнения — от критики до восторженного воспевания «президентской доброты». Мы попытались представить этот спектр.
       Виктор АЛКСНИС, депутат:
       — Поправки только на 40 процентов решают проблему гражданства. Они совершенно не решают вопрос с теми 27 миллионами русских, которые сегодня проживают за пределами России. Президент, как и его советчики, темой просто не владеют.
       Еще до президентских поправок в Госдуму вносились депутатами поправки, но все они были заблокированы просто потому, что есть управляемое центристское большинство: из администрации президента была дана команда не пропустить ни одной поправки, а дождаться, когда их пришлет президент, и поправки не пропускали. Тем самым перед выборами президенту поднимают рейтинг: вот посмотрите, какой у нас президент хороший, о согражданах заботится и ошибки признает. Сначала принимают людоедский закон, а потом его либерализуют. Сначала создаем сложности, а потом их успешно преодолеваем. Сегодня в России парламента нет. Есть отдел по голосованию администрации президента РФ.
       Камилжан КАЛАНДАРОВ, генеральный директор Института прав человека:
       — Изменения в закон «О гражданстве», внесенные президентом, — акт гражданского мужества со стороны президента. Я уверен, что было противодействие определенных сил. Президент знал, что закон неэффективен, да и все это знали. Но изначально хотели ограничить поток мигрантов в Россию, обосновывая это интересами государственной безопасности. Трудности получения гражданства были изначально и намеренно заложены в законе. Но это была временная мера, все были уверены, что закон надо будет изменять.
       Борис НАДЕЖДИН, депутат:
       — Поправки в закон — суперлиберальные. Даже больше, чем я ожидал. Президент переборол собственную бюрократию. Часть поправок просто дословно воспроизводит те, что я вносил. «Единая Россия» голосовала против того, что вносит СПС, но за то, что вносит президент, даже если это одно и то же. Партия колеблется вместе с генеральной линией. Есть и такие поправки, которые, мы думали, ни за что не пройдут. Например, упрощение процедуры получения гражданства для студентов, получивших образование в России, для военнослужащих-контрактников. Просто Виктор Иванов, работая над законом, в каждом приезжающем видел бандита, шпиона, наркоторговца, террориста. А сейчас тема вышла на уровень президента. Правда, спустя чуть ли не два года...
       Виктор КУЗНЕЦОВ, заместитель начальника Управления по вопросам о гражданстве администрации президента:
       — По Конституции у нас правом законодательной инициативы обладает и президент, и правительство, и депутаты. Те поправки, которые вносились отдельными депутатами, иногда даже противоречили одна другой. Никаких подлогов и отмашек – голосовать центристам или не голосовать – не было. Блокировали принятие депутатских поправок? Я бы так не сказал. Просто было известно, что президент готовил свои.
       

       
       От редакции:
       Может быть, и неплохо, что наш президент может признать свои недочеты… или взять на себя недочеты других?
       Однако президентская «работа над ошибками» вызывает ряд вопросов.
       1. Законодательный орган России — Государственная Дума, — как видно на примере закона «О гражданстве», годен лишь на то, чтобы поддержать президента или препятствовать непрезидентским инициативам. Значит, Дума является придатком исполнительной власти? Нужен ли России парламент, не способный самостоятельно и ответственно заниматься законотворчеством?
       2. Шум при принятии закона был большой, незаконность методов его принятия сегодня всем очевидна. Сомнительно, что все это не дошло до Путина. В какой степени президент как гарант Конституции контролирует действия тех, кто от его имени вносит законопроекты и обеспечивает их принятие парламентом?
       3. Президентские поправки, радикально смягчающие прежний вариант, поступили аккурат к началу предвыборной гонки. Значит ли это, что «царь» добреет лишь раз в четыре года?
       

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera