Сюжеты

СЮЗЕРЕНИТЕТ ВЛАСТИ

Этот материал вышел в № 83 от 06 Ноября 2003 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

 

Фонд «Индем» и «Новая газета» продолжают совместную акцию, вспоминая «пофракцион-ные заслуги» уходящей Думы перед страной и народом Когда-то регионы брали суверенитет по принципу «кто сколько сможет унести». Со сменой хозяев Кремля...


Фонд «Индем» и «Новая газета» продолжают совместную акцию, вспоминая «пофракцион-ные заслуги» уходящей Думы перед страной и народом
       
       Когда-то регионы брали суверенитет по принципу «кто сколько сможет унести». Со сменой хозяев Кремля сменились и принципы. Центр-сюзерен решил построить крепкую вертикаль власти, на которую нанизали региональных баронов. Первым делом был уничтожен старый Совет Федерации. Именно верхняя палата парламента представлялась главной площадкой интриг местных феодалов. Площадку прикрыли, интриги остались.
       Сегодня многие сетуют на сворачивание федерализма и отсутствие системы согласования региональных интересов. А началось все с того, что всевластных губернаторов-сенаторов заменили на подконтрольных сенаторов-представителей. Позволил сделать это закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».
       Задачей новой власти было вывести оппозицию на новый уровень, управляемый. С нижней палатой вопрос был решен, большинство левой оппозиции сменило пропрезидентское большинство «Единства» и «Отечества», а вот губернаторы все еще оставались избранниками своих регионов, и избрание их в ту пору еще не согласовывалось с администрацией президента. Ни переизбрать их, ни аннулировать верхнюю палату в одночасье было невозможно. В результате решили просто «обрушить» законодательный авторитет верхней палаты.
       Госдума безоговорочно поддерживала инициативу Путина. В нижней палате за «обрушение» Совфеда проголосовали 308 депутатов, против — 88, воздержались — 5.
       Иными словами, только около 20% Думы оказались сторонниками федерализма. Но это, так сказать, коллективная ответственность. Теперь вспомним о том, как голосовали конкретные фракции.
       За федерализм голосовали:
       80% коммунистов (65 депутатов)
       42% Агропромышленной группы (18 депутатов)
       18% независимых депутатов (3 депутата)
       5% «ЯБЛОКА» (1 депутат)
       3% СПС (1 депутат).
       За радикальное снижение сенаторского статуса стопроцентно проголосовала фракция ЛДПР, 99% «Единства», 93% ОВР, 92% «Народных депутатов», 70% «Регионов России».
       Нам стало интересно, что сейчас депутаты думают о Совфеде нового образца, который, собственно, создан не без их участия.
       
       Сергей МИТРОХИН («ЯБЛОКО»):
       — Сегодня СФ — приводной ремень исполнительной власти. Члены СФ представляют своеобразный компромисс между Кремлем и губернатором. В свое время мы голосовали за, но мы были за выборность СФ. Представители администрации президента обещали, что это будет переходный вариант. Тогда это был шаг вперед, так как нарушался принцип разделения властей. Сейчас, с одной стороны, этот закон работает на Кремль, с другой — против авторитаризма и концентрации власти в руках губернаторов в регионах. Но отказываться от «переходного» варианта закона в администрации президента, вопреки обещаниям, не спешат.
       
       Борис НАДЕЖДИН (СПС):
       — Фракция голосовала за. Тогда стояла задача удалить губернаторов и спикеров из Совета Федерации. Вопросы вызывал, прежде всего, их загадочный статус. С одной стороны, они представляли исполнительную власть, с другой стороны — сами же принимали законы. Но сейчас роль СФ сведена к нулю, он не служит достижению компромиссов между центром и регионами.
       
       Фандас САФИУЛЛИН («Регионы России»):
       — Сегодня СФ — собрание чиновников, все более зависимых от тех, кто их назначает. Я лично голосовал против этого закона, хотя многие из нашей фракции его поддержали.
       
       Виктор ИЛЮХИН (КПРФ):
       — Мы голосовали против. Мы считаем, что члены Совета Федерации должны избираться. СФ сегодня — карманный отдел аппарата президента. Это же смешно. Законодательную власть унизили, не она контролирует избирательную, а наоборот. На не угодные администрации законы вето накладывает СФ, а не президент. В глазах народа он как бы ни при чем.
       
       P.S. У депутатов уже стало обычной практикой голосовать «по настроению». Видимо, они считают, что идеи, озвучиваемые публично совсем не обязательно поддерживать на практике. Почему-то это для них две большие разницы.
       Вот и сейчас. Твердя на каждом углу о пользе федерализма для страны, единороссы не только не голосуют за него. Но, более того, отказываются от полемики на федеральном уровне, явно предпочитая ему региональный.
       Отдел политики «Новой газеты» совместно с фондом ИНДЕМ берется отслеживать насколько у депутатов слово расходится с делом. О том, как и за что голосуют народные избранники основных думских фракций в предвыборный период читайте в следующем номере.
       


Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera