Сюжеты

«КУРСК». ОНА УТОНУЛА ИЛИ ЕЕ УТОПИЛИ?

Этот материал вышел в № 84 от 10 Ноября 2003 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

 

Минобороны против «Новой газеты»: Этот суд выиграли мы. Тайна гибели подводников будет раскрыта? Басманный суд в четверг рассмотрел иск главного судмедэксперта Министерства обороны В. Колкутина к «Новой газете». Претензии были следующими:...


Минобороны против «Новой газеты»: Этот суд выиграли мы. Тайна гибели подводников будет раскрыта?
       

     
       Басманный суд в четверг рассмотрел иск главного судмедэксперта Министерства обороны В. Колкутина к «Новой газете». Претензии были следующими: публикация «Дело «Курска» надо открывать заново» задела честь, достоинство и деловую репутацию В. Колкутина тем, что рассказала читателям, какую именно роль сыграл В. Колкутин в прекращении уголовного дела по факту гибели «Курска». И в том, почему следователи не нашли виновных в гибели 23 подводников 9-го отсека.
       О главном судмедэксперте Минобороны В. Колкутине и главном штурмане ВМФ С. Козлове, а также об их сомнительных экспертизах в уголовном деле «Курска» мы писали, кажется, раз пять. Или даже больше. Почему-то очнулись офицеры (и откликнулись) только на публикацию, вышедшую накануне третьей годовщины гибели АПРК «Курск».
       Полковник В. Колкутин подал на газету иск и попросил суд признать не соответствующей действительности «подтасовку фактов», которая, по нашему мнению и мнению профессиональных (см. «Новую газету» № 82 от 3—5 ноября 2003-го) экспертов, имеет место в уголовном деле.
       Мы (и эксперты в количестве пяти человек) поставили под сомнение вывод комиссионной судмедэкспертизы № 77/02, которую подписал В. Колкутин. Вывод о том, что 23 подводника в 9-м отсеке погибли через 4,5—8 часов после второго взрыва на «Курске».
       Вывод не просто сомнительный (он ни на чем не основан), а, как говорится, с далеко идущими последствиями… Именно на основе этой экспертизы следствие сделало вывод, что виновных в смерти 23 моряков, проживших в 9-м отсеке по меньшей мере 2,5 суток, нет.
       Самое интересное, что по сути статьи и наших претензий к В. Колкутину у него возражений не возникло!
       А суть такова: в уголовном деле «Курска» — два пакета судебно-медицинских экспертиз. На всех стоит подпись Колкутина.
       
       В ПЕРВОМ ПАКЕТЕ — экспертизы 12 тел подводников, поднятых из 9-го отсека в октябре 2000-го. Во всех этих двенадцати экспертизах Колкутин совместно с другими судмедэкспертами утверждает: «Ответить на вопрос о давности (конкретной дате и времени) наступления смерти… не представляется возможным, так как решение этого вопроса… выходит за пределы компетенции судебно-медицинских экспертов». То есть сама наука не может ответить на этот вопрос!
       
       ВО ВТОРОМ ПАКЕТЕ — комиссионная экспертиза № 77/02, также подписанная Колкутиным. 75 страниц в ней — это проведенные ранее 12 экспертиз. Подчеркиваем: в каждой из этих экспертиз сказано: «…невозможно точно установить время наступления смерти относительно момента аварии подводной лодки…» и «… смерть наступила в течение нескольких часов от момента возникновения пожара (выделено. — Ред.) в отсеке лодки…».
       Но на последней — 76-й — странице экспертизы вдруг появляется ничем не обоснованный вывод, что «члены экипажа АПРК «Курск», находящиеся в 9-м отсеке после второго сейсмического события (выделено нами. — Ред.)… оставались живыми в течение 4,5—8 часов…».
       
       И ЧТО? Таким образом, в одном случае Колкутин говорит, что не может — как ученый — определить точное время гибели людей. А во втором случае (наверное, как служащий Минобороны?) утверждает, что умерли они не позднее 4,5—8 часов. Так когда же смерть подводников наступила? В течение нескольких часов с момента возникновения пожара в отсеке или после второго взрыва?..
       Почему же следствие «не заметило» противоречий в показаниях В. Колкутина?
       Мы рискнули дать собственную оценку столь странного поведения и эксперта, и следователей. Мы написали, что «…цель, которую преследовал Колкутин в своей экспертизе: вывести из-под уголовной ответственности офицеров ВМФ, руководивших спасательной операцией…», и действия Колкутина назвали «подтасовкой фактов».
       Главный судмедэксперт посчитал задетыми свои честь, достоинство и деловую репутацию и оценил свои нравственные и физические страдания в 5 миллионов рублей.
       Судья Вознесенский не нашел оснований для удовлетворения иска. Конечно же, мы солидарны в данном вопросе с Басманным судом. И хотим подчеркнуть, что не имеем личных претензий к господам экспертам Минобороны. Но у нас есть претензии к системе, винтиками которой они являются.
       Вопрос, по нашему мнению, стоит еще более остро: «она утонула» или «их утопили»?
       
       P.S. Обосновывая столь внушительную сумму компенсации, адвокат г-на В. Колкутина просил приобщить к иску медсправку. В ней сказано, что после публикации «Дело «Курска» надо открывать заново» у его доверителя произошел гипертонический криз. Проявив личное мужество, В. Колкутин отказался от госпитализации и остался на своем рабочем месте. Кроме того, по словам адвоката, количество обращений клиентов за экспертными заключениями в возглавляемый В.Колкутиным 111-й судебно-медицинский центр Минобороны уменьшилось. Что также добавило В. Колкутину нравственных страданий.
       Гипертонический криз, оцененный в пять миллионов рублей, — это, безусловно, веское доказательство проблем со здоровьем. Но во сколько тогда должны быть оценены «проблемы со здоровьем» 23 подводников в 9-м отсеке? У этих людей пока еще есть родственники.
       Они хотят, чтобы стуки SOS, которые «не услышали» адмиралы и «не заметили» следователи, были услышаны хотя бы сейчас.
       


Друзья!

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.
Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником
Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera