Сюжеты

ИНСТРУКЦИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ ПРОКУРАТУРОЙ

Этот материал вышел в № 84 от 10 Ноября 2003 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

 

Бюро заказов Справедливое разрешение имущественных споров в России — такой же миф, как независимая судебная система. Такая же сказка, как бескорыстные чиновники, процветающие на зарплату учителя и армия, которая вот-вот станет контрактной…...


Бюро заказов
       

      
       Справедливое разрешение имущественных споров в России — такой же миф, как независимая судебная система. Такая же сказка, как бескорыстные чиновники, процветающие на зарплату учителя и армия, которая вот-вот станет контрактной…
       В обычном для всего мира споре двух «хозяйствующих субъектов» у нас обязательно присутствует некто третий, а именно государство — сценарий антиутопии про Большого Брата будто бы нарочно списан с российской действительности. И потому беспрепятственно разрешить бизнес-конфликты, не вызвав при этом постороннего внимания, удавалось и удается совсем немногим: у российских силовых структур есть тысяча и один способ «оттяпать» чужие деньги в пользу тех, кто их об этом хорошо попросил.
       
       Для того чтобы посадить конкурента и поделить его капитал, не нужно обладать талантом и высшим юридическим образованием. Достаточно следовать неписаной практической инструкции, которая гласит:
       1. Арбитраж. На конкурента подается иск в арбитражный суд (сугубо хозяйственные вопросы). Повод для него выбирается самый расплывчатый, с тем чтобы его рассмотрение затянулось на долгие месяцы.
       2. Звонок в милицию. Поскольку местные милиционеры получают мало и с них требуют отчетность, им помогают и с информацией, и материально. Следует предложение: «Господин N — вор и бандит, ворочает большими суммами, не желаете ли проверить?». В девяти случаях из десяти наводка воспринимается как руководство к действию.
       3. Следственные мероприятия. Оказывается, обыски и вызовы на допрос сильно сказываются на репутации бизнесмена. И как только становится известно, что N «приехали проверять», рейтинг доверия к нему рушится не хуже карточного домика. Дискредитация таким способом — одна из самых распространенных.
       4. Изъятие документов. Интерес представляют финансовые документы: счета фирмы, договора аренды и коммерческих сделок. Их проглядывают в первую очередь, реже изымают. В любом случае картина хозяйственной и финансовой деятельности у милиционеров теперь как на ладони.
       5. Выбор состава преступления. На основе документов фирмы сотрудники милиции (иногда с помощью юристов «заказчика») стряпают состав финансового преступления. Это несложно — «грешки» есть у каждого. Куда реже ищут уголовный контекст — так называемый жесткий вариант, когда поставленная и проплаченная цель — посадить конкурента. В итоге весь собранный материал и предположительное обвинение направляются в прокуратуру.
       6. Как становятся уголовниками. Если милиция сильно постаралась, прокурор возбуждает уголовное дело на основании представленных материалов. При этом в прокуратуре, конечно, могут поупрямничать: мол, состав есть, да все не то… В этом случае подключается «конкурент-заказчик», делая заманчивое предложение и прокурорам. Состав преступления находится моментально. Суды по давней договоренности с прокурорами или с конкурентами мочимого имярек проштампуют свои решения: сначала — на обыски, а потом — и на задержание.
       7. Обыски. Могут не привести ни к чему (так оно обычно и бывает в случае с «заказными» делами). Но в ходе санкционированных следственных мероприятий прокуроры получают гигантский объем данных, которые можно успешно использовать и в параллельном арбитражном процессе. Дополнительный эффект обеспечивается арестом активов и замораживанием счетов противника.
       
       Далее все ясно. Гонимый бизнесмен или отдает все добровольно, или вынужден смириться с решением арбитражного суда, чтобы не загреметь за решетку, либо туда все-таки попадает — раз такой непонятливый. Но иногда в роли конкурента какого-либо бизнесмена выступает не олигарх, а само государство либо его представители.
       Таким образом, схема вмешательства государства в «экономические разборки» сводится к простой и внятной задаче: легализовать собственный интерес. А сделать это можно только в одном случае — если конкретный коммерческий спор подвести под статью закона, где официально прописано участие в разбирательстве представителя государства, то есть УК.
       Конечно, не все и не всегда проходит гладко. На случай провала существует «План «Бэ», согласно которому не подтвердившиеся в ходе первого следствия обвинения перекидывают на заместителей бизнесмена, потом на заместителя заместителя и т.д., основываясь при этом все на тех же изъятых ранее документах. Так продолжается до первого успешного результата. Или до тех пор, пока у гонимых не сдадут нервы.
       Вместо того чтобы присудить виноватого негоцианта к административному штрафу и заставить возместить ущерб, ему шьют статью «Мошенничество», или «Уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах», или же «Вымогательство» — в зависимости от фантазии государственного обвинения. Но ответственность уже совсем иная, уголовная.
       Перетянуть в конкурентной борьбе на свою сторону мощный госаппарат не стесняются сегодня не только самые крупные экономические воротилы, но и мелкие лавочники. Уголовные дела подобного рода возбуждаются пачками, бизнесменов проверяют, обыскивают и сажают нон-стопом, особо не заботясь о законности своих действий. Об этом позаботится суд, которому поручено подчистить следственные ошибки.
       Споры знаменитых хозяйствующих субъектов, переведенные в плоскость уголовного права, известны всем. Так появилось «дело Ангелевича». Речь шла о хищении и незаконном присвоении имущества на 10 миллионов долларов — огромная сумма на 1997 г. В итоге спустя три года был оглашен обвинительный приговор лишь по одному обвинению (четыре так и не получили подтверждения). Ангелевич получил 4 года общего режима, но так как три к моменту оглашения он уже отсидел в СИЗО, ему их зачли и тут же, в зале суда, амнистировали в честь 55-летия Победы. Бизнеса уже не было…
       Следующим примером финансового дела с погоней, задержанием и странным судом можно назвать «дело Гусинского» в том же 2000 году. Медиамагнату предъявили обвинение по статье 159 Уголовного кодекса РФ — хищение чужого имущества в крупном размере группой лиц путем обмана и злоупотребления доверием («Мошенничество»).
       И «дело «ЮКОСа» полностью попадает под схему передела собственности с участием государства, по крайней мере, если внимательно исследовать обвинения, предъявленные Ходорковскому, Лебедеву и Шахновскому. Претензии все к тем же налогам (причем столетней давности), инвестиционным обязательствам. Точно такие же, судорожные и незаконные, действия прокуратуры. Точно такие же решения судов, которые подчищают ошибки следователей.
       Остается вопрос: как с этим бороться? Выясняется — никак. Все отдано на откуп прокурорам и судьям: как захотят трактовать закон — так и будут. И получается, что государство оставляет в распоряжении частного бизнеса лишь одно средство защиты — взятку.
       


Друзья!

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.
Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником
Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera