СюжетыОбщество

СОВЕТСКИЙ СУД — САМЫЙ ГУМАННЫЙ К СВОБОДЕ СЛОВА

ПОДРОБНОСТИ

Этот материал вышел в номере № 11 от 16 Февраля 2004 г.
Читать
Бояться за свободу слова нам пришлось вместе с УФСБ по Воронежской области. Боялись мы целый год: межрайонный прокурор Валерий Коломыцев вчинил нам иск за то, что «Новая газета» цитировала обвинительное заключение против прокурора...

Бояться за свободу слова нам пришлось вместе с УФСБ по Воронежской области. Боялись мы целый год: межрайонный прокурор Валерий Коломыцев вчинил нам иск за то, что «Новая газета» цитировала обвинительное заключение против прокурора («Правоохранители зазеркалья», «Новая», ноябрь 2002 г.), а начальник УФСБ по Воронежской области Александр Андреев поступил по-мужски и на запрос редакции представил справку (подпись, печать) о деяниях прокурорского сына. Но уголовное дело в отношении прокурора почти рассыпалось в районном суде, после чего поступил иск к нашей газете насчет тяжелого морального ущерба и нравственных страданий прокурорского работника и его сына. И к УФСБ тоже. Суммы страданий: миллион рублей с «Новой», 100 тысяч — с собкора и 200 тысяч — с УФСБ.

В каком-нибудь другом суде дело это могло решиться оперативно и без заморочек. Но суд первой инстанции оказался не Басманным, а Советским. Он был дотошен, и дело наше составило четыре толстенных тома. Такое впечатление, что ни одна свидетельская мышь, ни один документ не прошмыгнули мимо судьи. Так что по-хорошему четыре эти тома надо бы перенести на CD-ROM и впредь использовать в качестве учебного пособия.

Интересы «Новой» на суде представляла Галина Арапова, директор Центра защиты прав СМИ по ЦЧР. И работу ее надо было видеть! Хотя лучше всего о ней свидетельствует результат: журналистам и впредь разрешено пользоваться достоверными документами без опасения получать иски на фантастические суммы. То есть в удовлетворении исков к «Новой» и Воронежскому УФСБ прокурору и его сыну отказано. Больше того, после года мучительного процесса он же еще и должен оплатить «Новой» понесенные судебные издержки.

Изначально дело это представляло большую опасность для всех СМИ. Причем не только материальную, но и уголовную. Потому что вслед за прецедентом, когда после цитирования документов можно было влететь на крупную сумму, создавалась возможность привлекать журналистов еще и к уголовной ответственности за то же самое. То есть сначала цитата признается не соответствующей действительности, а следом — и клеветой.

Прецедента не случилось. Спасибо всем участникам.

shareprint
Добавьте в Конструктор подписки, приготовленные Редакцией, или свои любимые источники: сайты, телеграм- и youtube-каналы. Залогиньтесь, чтобы не терять свои подписки на разных устройствах
arrow