Представьте себе, что предприниматель средней руки закупает товар крупным оптом, а потом перепродает его мелкими партиями нескольким торговым точкам, которые уже сбывают его рядовым покупателям. Схема работает, бизнес процветает. А потом незадачливый бизнесмен получает от налоговиков предписание: заплати налоги не только за себя, но и за все точки, потому что они-де оформлены на твоих друзей, родственников и одноклассников, а значит, всю схему ты придумал для того, чтобы обмануть родное государство. Ссылки на действующее законодательство не принимаются: Уголовный и Налоговый кодексы можно с успехом перечитать и в СИЗО.
Если налоговикам и Генпрокуратуре удастся выиграть в суде дело против «ЮКОСа», то эта история может стать типовым сценарием «раскулачивания» любого успешного предприятия. Ведь решения, принятые федеральной властью, становятся руководством к действию для чиновников всех рангов.
За себя и за того парня
Действия властей в отношении «ЮКОСа» и Ходорковского выглядят безупречно только с точки зрения так называемого пиара. Главный лозунг — вор должен сидеть в тюрьме. Причем в качестве аргументов по большому счету приводится одно соображение: Ходорковский слишком богат, чтобы быть честным. Правда, когда дело доходит до попыток юридического обоснования вины «ЮКОСа», риторика налоговиков становится куда менее убедительной. Во всяком случае, их доводы с точки зрения законодательства выглядят более чем спорно.
Суть обвинений сводится примерно к следующему: «ЮКОС» через подставные, зависимые от него фирмы и банки создал видимость движения нефти и нефтепродуктов, вставив между добывающими организациями и конечными покупателями фиктивных «собственников», на счетах которых и оседала прибыль от реализации. При этом зарегистрированы они были в закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО) или субъектах Федерации с льготным режимом налогообложения — внутренних офшорах.
И платили эти «дочки» в госказну значительно меньше. В полном, кстати, соответствии с действовавшими на тот момент законами. Но если собственники были фиктивными, то нефть на самом деле принадлежала «ЮКОСу», а значит, он должен расплачиваться, причем безо всяких там льгот.
У этого блестящего силлогизма только один недостаток: он противоречит Налоговому кодексу. В статье 45 четко сказано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. То есть попытка переписать налоги с одной фирмы на другую подрывает базовые принципы законодательства. Во-первых, любой налог может взиматься только на основании закона. Никаких юридических норм, предусматривающих уплату налогов «за себя и за того парня», в России, слава богу, пока нет. Во-вторых, для уплаты любого налога должны существовать четкие правила. В этой же ситуации не закон, а чиновник на глазок определяет, кто и сколько должен заплатить в казну.
Кстати, в акте налоговой проверки есть еще один занимательный пассаж. Руководители «ЮКОСа» признаются виновными в создании якобы фиктивных схем на основании… материалов уголовных дел, возбужденных Генпрокуратурой. Вообще-то законность этих обвинений еще надо доказать в суде, а в России как-никак действует презумпция невиновности. Хотя налоговикам, похоже, ближе по духу догмат о непогрешимости генпрокурора.
Обратная сила понятий
Что в этой ситуации делать «ЮКОСу»? Вариантов два: либо, по старой традиции, пытаться доказать, что ты не верблюд, либо добиться от налоговиков признания, что в этом случае в роли двугорбого парнокопытного выступают все-таки они. Второй вариант предпочтительнее: по духу и букве закона компания вовсе не обязана участвовать в доказательстве обоснованности использования налоговых льгот подавляющим большинством указанных в акте проверки организаций. Они ведь с «ЮКОСом» формально не связаны, значит, он за их действия не отвечает. Там же, где прямая связь с компаниями-посредниками все-таки есть, можно доказать формальную законность получения и использования льгот.
Впрочем, и с такой постановкой вопроса налоговики, похоже, готовы поспорить. Они хотят доказать, что само наличие схемы уклонения от налогов — уже достаточное основание для предъявления обвинения.
Причем ответить на вопрос, что же представляет собой пресловутая схема, не могут даже сами представители налоговых органов. Например, не так давно начальник департамента налогообложения прибыли фискальной службы Карен Оганян признался в том, что «законодательство не дает описания того, что есть схема, и мы должны определиться с понятийным аппаратом». То есть подогнать собственное понимание юридических норм под вполне очевидную задачу — вменить «ЮКОСу» миллиарды налоговых недоимок. А когда налоговики определятся с новыми «понятиями», можно уже будет давать отмашку силовым структурам. Или, что более отвечает сути момента, легализовать их юридически беспочвенные «наезды».
В принципе намек на возможность признания той или иной схемы незаконной содержится в Уголовном кодексе. В качестве лакмусовой бумажки должно использоваться наличие «злого умысла». То есть если предприниматель выстраивал ту или иную схему именно с целью уклонения от налогов, то он виновен. Но определить это опять же может только суд.
Время, назад!
Правда, налоговики готовы помочь правосудию. Судя по всему, в обозримом будущем можно ожидать появления определенного списка незаконных схем. Причем, скорее всего, подготовлен он будет на основе именно тех легальных схем оптимизации налогов, которые применяли подавляющее большинство крупных компаний.
А это уже момент принципиальный: то, что раньше почиталось вполне допустимым, теперь, задним числом, будет объявлено вне закона. Если события будут развиваться по такому сценарию, то власть получит вполне функциональный механизм передела собственности, который можно использовать по-разному: начиная с банального шантажа и заканчивая фактическим пересмотром итогов приватизации.
Конечно, пока все эти умозаключения представителей налоговых органов находятся вне правового поля, но решение суда в пользу государства придаст механизму определенную легитимность. Поэтому исход «дела «ЮКОСа» принципиально значим не только для самой компании, но и для отечественного бизнеса в целом. Ведь если налоговикам удастся доказать незаконность схем оптимизации налогов на примере одной компании, под прицелом окажутся все остальные.
И это не голословное утверждение. Маховик-то уже начал раскручиваться. Вспомнить хотя бы счет, предъявленный «Сибнефти». Миллиард долларов налоговых недоимок был доначислен аккурат по той же схеме, что и «ЮКОСу». И даже добровольно отказавшись от любых схем оптимизации налогов, как это сделал, например, «ЛУКОЙЛ», ты не можешь гарантировать собственную безопасность, потому что налоговые «преступления», как выяснилось, не имеют в России срока давности.
В таком случае сложится ситуация, в которой практически каждый бизнесмен окажется что-то должен родному государству. Для власти это хорошая схема. Потому что взяткоемкая. Если на уровне крупнейших компаний «разборки» могут иметь политический подтекст, то средний и малый бизнес будет вынужден оптимизировать уже не налоги, а взятки: проще заплатить чиновнику, чем получить от него «счет» на энную сумму и нарваться на судебное разбирательство.
Надежды на то, что отечественная судебная власть проявит независимость и не согласится с юридически необоснованными доводами налоговиков, честно говоря, мало. В этой ситуации остается надеяться на Европейский суд по правам человека, ведь претензии к «ЮКОСу» противоречат не только российскому, но и международному законодательству, в частности Европейской конвенции по правам человека. Налоговая проверка компании не соответствует положениям статьи 1 первого протокола к конвенции. Российское законодательство было недостаточно ясным и предсказуемым в то время, когда возникла задолженность компании по налогам. Следовательно, «ЮКОС» объективно не мог избежать ее возникновения.
Кроме того, результаты проверки, даже проведенной правильно, могут считаться дискриминационными по отношению к «ЮКОСу». А это противоречит уже статье 14 конвенции. Так что обращение к европейскому правосудию тоже выглядит вполне обоснованным.
Словом, «дело «ЮКОСа» по-прежнему остается эпицентром борьбы власти и бизнеса. Вернее, власти против бизнеса. Потому что в атмосфере вечного страха и искусственно привитого чувства вины экономика просто не сможет работать.
