В Арбитражном суде Санкт-Петербурга недавно закончился громкий судебный процесс, пресекший попытку вывести основные активы с одного из крупнейших предприятий Северо-Западного региона — Бокситогорского глиноземного завода. Интересно, что проделать эту операцию пытались не кто-нибудь, а основные собственники завода. Эта деятельность власть имущих на Бокситогорском глиноземном заводе стала одним из ярких примеров экономического использования людей, чьим трудом было создано все то, что сегодня растаскивается по кускам.

Помешать реализации личных интересов основных владельцев во вред предприятию помогло сопротивление миноритарных акционеров ОАО «Бокситогорский глинозем» (далее по тексту БГ). Одна из них — Мунчак Жанна Брониславовна — подала иск в суд.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, в 1997 году советом директоров БГ, действующим явно «по указке сверху», было принято решение об участии в учреждении ЗАО «Белый корунд». В счет оплаты 74%-ного пакета акций в создании компании БГ должен был передать движимое и недвижимое имущество на сумму более 16,6 миллиона рублей. В 1998 году предприятие было зарегистрировано.

Сразу же после этого между вновь испеченным ЗАО «Белый корунд» и БГ были заключены договоры на аренду движимого имущества, а также на аренду зданий и сооружений. Как вы уже догадались, на то самое имущество, которое до этого было передано «Белому корунду». Возникает вопрос, зачем понадобилось отдавать необходимое в производстве имущество, а затем его арендовать? Вероятно, кому-то было выгодно «скинуть» заводские активы, а затем просто, палец о палец не ударя, получать деньги, увеличивая при этом затраты завода на аренду своего же имущества. Вред заводу очевиден, но очевидна и «экономическая целесообразность» данной сделки для заинтересованных лиц.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что имущество, передаваемое в качестве оплаты акций в новом предприятии, не проходило независимую оценку, как того требует закон. Совет директоров оперативно прикинул, сколько могло бы стоить передаваемое имущество, и установил цену ниже рыночной в разы. Как известно, в первую очередь совет директоров является органом, защищающим права акционеров, однако что-то помешало ему в тот момент задуматься об этой благой функции. Или же члены совета директоров не могли себе позволить быть честными и принципиальными?

Очень многое стояло на карте: с одной стороны, безбедная жизнь, положение в обществе, различного рода привилегии, а с другой — интересы акционеров и совершенно очевидная потеря всего вышеперечисленного в случае «бунта». Даже для человека порядочного выбор сложный. Так или иначе, «оплошность» стратегического органа управления предприятия привела к грубым нарушениям прав акционеров БГ, значительно занизив стоимость имущества БГ и размер получаемой прибыли, что привело к снижению размера дивидендов, выплачиваемых акционерам.

Заведя обесцененное имущество на «Белый корунд», они получили хорошее дорогостоящее оборудование по бросовым ценам, «забыв» при этом соблюсти права миноритарных акционеров, в одночасье лишив их части стоимости акций.

В итоге суд принял решение, признающее совершенную сделку по передаче имущества ничтожной.

Однако, как оказалось, попытка лишить предприятие имущества — это далеко не единственный случай нарушения прав на «Бокситогорском глиноземе», контролируемом господами Лубенским и Швецовым. На самом деле известно еще несколько подобных примеров «рачительного хозяйствования».

Во-первых, был уволен бывший генеральный директор Соболев за то, что он, по неподтвержденной информации, отказался подписать некие финансовые документы, якобы скрывающие многочисленные махинации на предприятии. Завод лишился профессионала, человека, отлично знающего производство, пользующегося большим авторитетом.

И действительно, если обуздать, по-простому говоря, вольности управления Лубенского и Швецова суд в состоянии, то повлиять на политику правления извне — крайне трудно. Тем более, складывается впечатление, что эта самая политика направлена на обогащение личных банковских счетов, а никак не на процветание предприятия.

Люди же, подобные Соболеву, стремящиеся добросовестно выполнять свою работу в сложнейшей обстановке, становятся просто неугодными.

Во-вторых, многие из оставшихся еще работать (после 50% сокращения штата) сотрудников ни сном ни духом не знают, что состоят в штате далеко не ОАО «Бокситогорский глинозем», а числятся в «номинальных мартышках», в которых применение схем «минимизации» налоговых отчислений считается обычной практикой.

Вероятно, многие очень удивятся, узнав, что размер официальной заработной платы и, соответственно, отчислений в Пенсионный фонд, мягко говоря, значительно ниже предполагаемого. И если операции руководства БГ на уровне создания ЗАО и ОАО могут не быть понятными простому рабочему классу, то изымание денег работников очевидно каждому. И именно поэтому рабочие до последнего отстаивали право Соболева остаться на занимаемой должности, так как он не допустил бы подобного передела.

В-третьих, часть имущества БГ распределена по описанной уже схеме, однако при этом сумма кредитов БГ составляет примерно 180 миллионов рублей. Как удалось их получить и под какое обеспечение — большой вопрос. Это что, политика развития завода или все-таки подготовка к «неожиданному» банкротству?

Недовольство городской и областной администраций еще не достигло своего апогея, однако проверки налоговых органов, органов прокуратуры и регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг по инициативе работников завода стали на заводе явлениями регулярными.

Хочется надеяться, что начавшиеся слушания помогут выжить некогда известному на всю страну Бокситогорскому глиноземному заводу. Сегодня ломаются копья относительно ужесточения государственного контроля над частным сектором экономики, однако вряд ли кто-то будет спорить с тем, что работники крупных структур, которые играют по предложенным государством правилам, имеют более высокую заработную плату, полный социальный пакет и уверенность в завтрашнем дне.

Остается только ждать, что после наведения порядка в верхах средний и мелкий бизнес тоже окажется в сфере интересов государства, потому что на честность и порядочность подобных «рачительных» собственников ставить бессмысленно, уже пробовали…