Сюжеты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕШИЛ РАЗОБРАТЬСЯ С ВЫБОРАМИ

<span class=anounce_title2a>ПОСЛЕ ВЫБОРОВ</span>

Этот материал вышел в № 75 от 11 Октября 2004 г.
ЧитатьЧитать номер
Политика

Иск в Верховный суд, поданный в конце сентября КПРФ, «ЯБЛОКОм» и членами «Комитета 2008» с требованием отменить результаты думских выборов, принят к рассмотрению. Второе требование, над которым суд согласился подумать, — перераспределить...

Иск в Верховный суд, поданный в конце сентября КПРФ, «ЯБЛОКОм» и членами «Комитета 2008» с требованием отменить результаты думских выборов, принят к рассмотрению. Второе требование, над которым суд согласился подумать, — перераспределить мандаты единороссов, отказавшихся от думских кресел, в пользу других кандидатов от того же «ЕдРа».

То есть суд фактически признал, что действия ЦИКа могли нарушить права и свободы избирателей. До 20 октября Избирком должен представить свои возражения. И уже в начале ноября может состояться предварительное судебное заседание.

 

ЦИК оказался «крайним». По словам адвоката, эксперта «Комитета 2008» Вадима Прохорова, главный ответчик — партия власти. Это не только «Единая Россия», но и все кремлевское окружение. Но привлечь их к ответственности — занятие из разряда научной фантастики. Ну как обвинить «Единую Россию» в том, например, что она пользовалась большей популярностью у СМИ, чем другие 22 партии? Так что отвечать в суде за всех придется одному Александру Вешнякову. Теоретически он может «потянуть» за собой и «Единую Россию»: суд имеет право привлечь ее как заинтересованное лицо, хотя шанс невелик.

Даже в то, что Верховный суд так быстро и беспрепятственно согласится возбудить дело против ЦИКа, не верилось самим истцам. Можно было заставить дело пробуксовывать: оставить иск без рассмотрения, отказать в рассмотрении и оставить его без движения. Для этого есть масса оснований в Гражданском процессуальном кодексе.

«Спорным» суду могло показаться и само право заявителей жаловаться на ЦИК — если бы суд счел, что их права, свободы и законные интересы ответчик своими действиями ущемить не мог.

Специально, чтобы развеять возможные сомнения, в заявлении подробно разъяснили, каких прав ЦИК лишил заявителей:

- Партии («ЯБЛОКО» и КПРФ) — права равного с другими партиями доступа к СМИ и права на законное подведение итогов голосования, исключая фальсификацию.

- Кандидатов в депутаты (Сергея Иваненко, Ирину Хакамаду, Владимира Рыжкова) — права на равные условия участия в предвыборной кампании.

- Избирателей (Евгения Киселева, Дмитрия Муратова, Георгия Сатарова, Вадима Соловьева) — права на объективную информацию о кандидатах.

Верховный суд продемонстрировал свою готовность разрешить спор в правовом поле.

Это стало сенсацией. Однако когда, как не сейчас, Верховному суду демонстрировать свою самостоятельность? Ведь именно в эти дни происходит схватка между властью судебной и властью законодательной. В конце сентября Совет Федерации предложил разрешить сенаторам полностью формировать Высшую квалификационную коллегию судей (сейчас из 29 членов ВККС они назначают только 10), а президенту — назначать главу судебного департамента при Верховном суде. В этом случае о независимости судей говорить и вовсе не придется.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera