Сюжеты

Мнение социолога: «РУССКАЯ ТЕМА» — ДОПОЛНЕНИЕ К ИДЕЕ ПОРЯДКА И СПРАВЕДЛИВОСТИ

<span class=anounce_title2a>ОБЩЕСТВО</span>

Этот материал вышел в № 75 от 11 Октября 2004 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

Анализируя отношение современного российского общества к «русской национальной идее», неизбежно наталкиваешься на ряд существенных противоречий. С одной стороны, национальная озабоченность очень хорошо видна при исследовании на малых...

Анализируя отношение современного российского общества к «русской национальной идее», неизбежно наталкиваешься на ряд существенных противоречий. С одной стороны, национальная озабоченность очень хорошо видна при исследовании на малых выборках, когда идет откровенный разговор: мол, русских дискриминируют, «чернота» заела. Но как только политик идентифицирует себя как русского националиста и под этим знаменем идет на трибуну, он сразу же оказывается в положении маргинала. Почему так происходит?

 

Мы разрешили этот парадокс для себя так: национальные ценности — это ценности, так сказать, «второго эшелона». Они выступают на первый план на кухне и уходят на третий план на публичной трибуне. «Русская тема» — это «пакетная» ценность, которая воспринимается скорее дополнением к идее порядка, в том числе социального порядка, а вынесенная «в первый ряд», способна отпугнуть значительную часть своих потенциальных сторонников.

Поэтому, с одной стороны, доля тех, кто сегодня готов поддержать радикальный лозунг «Россия для русских», выросла за последние пять-шесть лет почти вдвое и составляет сегодня около 17% (причем это люди в цветущем возрасте — в основном до 35 лет, в том числе и неплохо образованные). С другой стороны, число тех, кто готов проголосовать за политиков, называющих себя «русскими националистами», составляет не более 4—5%. Тем не менее общая тенденция налицо: проблема «крови», проблема этнической идентичности, медленно, но верно становится все более актуальной.

Вообще нынешнее время смешало ранее существовавшие в общественном сознании различные мнения и течения. Все политические силы и партии стали очень похожими друг на друга. Патриотические ценности если и не принимаются всеми безусловно, то по крайней мере и не отвергаются ни в одном из электоральных сегментов, как это было в 90-е годы.

Одновременно с идеологическим синтезом происходила общая деполитизация массового сознания, потеря интереса к политике, особенно в ее идеологической ипостаси.

Если в 90-е годы «национальная озабоченность» в основном принимала формы национал-традиционализма и имела своих сторонников больше среди среднего и старшего поколений (не принимавших «ельцинско-гайдаровскую модернизацию»), то в нынешнюю эпоху «русский путь» как идея уже переплетается с рыночными ценностями и поддерживается молодыми поколениями.

В первую очередь речь идет о растущей межнациональной нетерпимости. Это явление определяется целым рядом обстоятельств. В первую очередь — растущей миграцией населения из стран Юга и Юго-Востока и российских регионов тех же направлений. Об этой проблеме всем известно, но как ее решать — не знает никто, в том числе нынешняя российская власть. Это своего рода фобия, а сам национальный вопрос упорно отдается на откуп радикальным и немногочисленным политическим группировкам явно нереспектабельного толка.

Но проблема при этом не рассасывается сама собой. Так, согласно данным июньского опроса ВЦИОМ, лишь 15,1% респондентов полагают, что межнациональные отношения за последние годы стали более терпимыми, а 49,1% придерживаются противоположной точки зрения. Лишь 56,1% россиян относятся сегодня к представителям всех национальностей одинаково. Среди наций и народов, вызывающих неприязнь, раздражение, называются в подавляющем большинстве выходцы с Кавказа — чеченцы (14,8%), азербайджанцы (5,1%), армяне (4,1%), кавказцы в целом (6,0%). Этот кавказский список разбавляют лишь цыгане (5,1%). Очень редко называются евреи (2,5%).

На вопрос, что именно отталкивает, вызывает неприязнь, даются достаточно разнообразные ответы, что говорит скорее о том, что какой-то одной, ведущей причины, объясняющей подобную неприязнь, нет. Кто-то опасается терроризма, кому-то не нравится манера поведения и даже внешность представителей этих национальностей. Важно то, что это — «чужие».

Можно сделать вывод, что старый имперский национализм, включающий в себя его советский вариант, сочетающий в себе ценности империи и интернациональное отношение к представителям разных народов («Россия — общий дом»), характерный для первых постсоветских лет, уходит. Ему на смену приходит «новый» русский национализм, антиимперский, но отнюдь не интернационалистический. Причем носителем этого нового феномена «русскости» выступают теперь не носители традиционной советской ментальности, а современные молодые «волки», социализировавшиеся уже в послесоветские годы. Идея империи умирает, потому что является слишком сложной, выходящей за рамки жизненного опыта. А государство только на словах провозглашает ценность общности, на деле оно не в состоянии организовать общество, особенно на микроуровне. И нынешний национализм выступает в качестве своего рода компенсации.

И все же пока общество не готово поддержать радикальных русских националистов, даже во многом сочувствуя провозглашаемым ими ценностям. Так, те же респонденты, которые утвердительно отвечали на вопрос о необходимости ужесточения мер против мигрантов, тем же подавляющим большинством готовы поддержать и ужесточение закона о разжигании межнациональной розни (69,2% — за, 17,7% — против). Безусловно, негативное отношение демонстрирует общество к пресловутым скинхедам — 60,0% населения резко негативно к ним относится, а симпатизируют лишь 4,6%. Правда, в самой младшей из опрошенных групп (до 20 лет) эта поддержка вдвое выше — 8,2%, но говорить о каких-то массовых настроениях в пользу этой группировки пока не приходится.

Значит, следует ждать всплеска русского национализма лет через 10—15, когда нынешние двадцатилетние повзрослеют и станут активно влиять на политику? Или же речь идет лишь о формировании локальных субкультур? Ясно то, что наметившаяся пока лишь в качестве тенденции этнизация является ответом общества на негативный результат в строительстве государства-нации. Не сформировав эффективных общенациональных субъектов, подчинив практическую политику корпоративным интересам, государство само провоцирует всплеск этничности.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera