Сюжеты

ПОЛЕЗНАЯ ПЛОЩАДЬ

<span class=anounce_title2a>МОСКОВСКИЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ</span>

Этот материал вышел в № 79 от 25 Октября 2004 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

Гостиница «Москва», соединявшая пространство трех крупнейших площадей российской столицы, разрушена. Что возникнет на этом месте между Кремлевской стеной, Историческим музеем и Большим театром? До недавнего времени ответ на этот вопрос...

Гостиница «Москва», соединявшая пространство трех крупнейших площадей российской столицы, разрушена. Что возникнет на этом месте между Кремлевской стеной, Историческим музеем и Большим театром? До недавнего времени ответ на этот вопрос казался очевидным: на этом месте будет новая пятизвездочная «Москва».

Но на прошлой неделе, будучи в столице Бельгии, мэр российской столицы заявил буквально следующее: «Не могу отказаться от моего личного впечатления: я представляю площадь. И думаю, она была бы самой величественной не только в Москве». И это несмотря на то, что у города есть обязательства перед инвесторами, уже вложившими немалые средства в разбор завалов разрушенной гостиницы. Поэтому заявление столичного градоначальника наделало немало шума и многих застало врасплох. За разъяснениями «Новая» обратилась к экспертам.

 

Депутат Московской городской думы Евгений БУНИМОВИЧ:

— Не могу сказать, что идея снести гостиницу «Москва» меня обрадовала. Потому что я с детства привык к этому виду. С другой стороны, я не знаю ни одного москвича, который бы любил это здание. Тяжелый сталинский стиль, страшная легенда о различном рисунке окон, который никто из архитекторов не осмелился оспорить, репрессированный первый архитектор гостиницы, мучения замечательного Щусева, проектировавшего «Москву» фактически со связанными руками. Все это не вызывало положительных эмоций. Но казалось, недопустимо возводить на этом месте новодел по небесспорной архитектурной идее Щусева.

Когда в центре города освобождается такое пространство, возникает шанс найти новое интересное решение на уровне третьего тысячелетия. Какой это должен быть проект, сказать трудно. Когда снесли гостиницу «Москва», открылись изумительные дали: вид на Кремль, на «Метрополь», пространство соединения этой площади с Манежной, а с другой стороны — с Театральной. Пора, наконец, покончить с советской традицией сплошной застройки и уплотнения.

 

Президент Российской академии архитектуры и строительных наук, советник мэра Москвы Александр КУДРЯВЦЕВ:

— В свое время я, соглашаясь со строительством подземного паркинга и модернизацией гостиницы «Москва», настаивал на сохранении градостроительных параметров, которые тогда представляло это сооружение. Это было привычное россиянам здание, и оно играло определенную градостроительную роль, разделяя несколько важных пространств.

Но сегодня у нас перед глазами возникли неожиданные перспективы и пространства: с Большой Дмитровки, с Тверской улицы, с Театрального проезда. Встал вопрос: как быть с этой красотой? Возможно, стоило бы сохранить открытые пространства, которых так не хватает центру города.

Конечно, существуют обязательства перед инвестором, который уже вложил большие деньги при разборе завалов гостиницы »Москва», но, советуясь с ним, все-таки стоит обсудить и новую парадигму центра Москвы.

 

Лауреат государственных премий, профессор Московского архитектурного института Александр ВЕЛИКАНОВ:

— Для решения любой градостроительной проблемы в центре Москвы обычно объявляется конкурс. Поэтому, мне кажется, разговоры о сохранении проекта гостиницы «Москва» носят непрофессиональный характер. До сих пор никто не утверждал, что гостиницу восстанавливать не нужно. И вдруг руководство Москвы переменило свою точку зрения.

В любом случае нужен широкий конкурс с участием российских и иностранных проектов. Я обсуждал эту проблему в кругу своих коллег-архитекторов. Сошлись в одном: вопрос сложный, решать его в одиночку никто не имеет права. Главное, чтобы была альтернатива.

 

В ОСАДКЕ

У всей этой истории с гостиницей «Москва» существует и экономическая подоплека. Известно, что за подряд на снос старого здания и возведение нового отеля шла нешуточная борьба. По слухам, поступившим к нам из достоверных источников, правительство Москвы было не совсем довольно тем, как эта схватка завершилась.

По крайней мере, выяснить на все сто процентов — кто же именно будет в итоге строить и получать прибыль, оказалось затруднительным не только для журналистов. Известно лишь, что на каком-то этапе снос-постройку ассоциировали с именем Ашота Егиазаряна, депутата и бизнесмена, хотя, может быть, и безосновательно.

Если принять подобное предположение на веру, то станет вполне понятно, почему так забеспокоились в мэрии столицы. Ведь г-на Егиазаряна до сих пор вспоминают недобрым словом в соседнем регионе — Московской области.

Помнится, несколько лет назад один коммерческий банк лопнул вместе со всем бюджетом субъекта федерации. Да господин Скуратов — бывший генеральный прокурор — почему-то в обиде на г-на Егиазаряна, чье имя связывалось в прессе с пресловутой «нехорошей» квартирой на Полянке, где проводилась скрытая видеозапись Юрия Ильича. Многочисленные суды, правда, заметили, что доказать участие в постановке г-на Егиазаряна не удалось. Однако осадок остался.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera