Сюжеты

ВЫБОРЫ НА СКАМЬЕ ПОДСУДИМЫХ

<span class=anounce_title2a>ОТДЕЛЬНЫЙ РАЗГОВОР</span>

Этот материал вышел в № 80 от 28 Октября 2004 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

Согласно Конституции мы, российские граждане, имеем право избирать и быть избранными на честных, свободных и справедливых выборах. А также защищать свои права в судебном порядке. Оспаривание сомнительных результатов выборов в суде — это не...

Согласно Конституции мы, российские граждане, имеем право избирать и быть избранными на честных, свободных и справедливых выборах. А также защищать свои права в судебном порядке. Оспаривание сомнительных результатов выборов в суде — это не только попытка реализовать наши конституционные права, но и проверка «на вшивость» судебной системы.

Еще в начале года, когда мы сверяли протоколы наблюдателей с официальными результатами ЦИК, готовя первые иски, наши коллеги из КПРФ, которые с переменным успехом неоднократно пытались оспорить итоги голосования по отдельным участкам, предупреждали нас, что это — дело долгое, трудоемкое и неблагодарное.

Но количество расхождений по числу действительных бюллетеней, по числу избирателей, внесенных в списки, и по результатам, полученным партиями, не оставляло нам выбора. Существенные нарушения и фальсификации с очевидностью искажали результаты выборов и волеизъявление избирателей, права которых мы просто обязаны защитить.

Попытки указать на эти нарушения ЦИК закончились обвинением наших наблюдателей в невнимательности, а в ряде регионов даже открытым давлением на них. Оставался только один выход — судиться.

Мы решили подавать иски в региональные суды сразу по нескольким участковым комиссиям: всего 113 исков по 2885 участкам. Решения судов, несмотря на несколько частных определений в адрес членов избирательных комиссий, одинаковы — отказать в удовлетворении требований, поскольку «неточности» не повлияли на результаты голосования.

Дальше путь один — Верховный суд, куда мы подали кассационные жалобы на решения областных судов. Уже рассмотрена 41 кассационная жалоба. Аргументы нашего представителя по сути иска суд во внимание не принял и вынес по всем делам одинаковое определение об отмене решений областных судов, так как действия участковых комиссий должны обжаловаться в районном суде. Неужели все областные суды не знали этого, принимая дела к рассмотрению?

«Судебный футбол», который еще не закончился, поставил нас в ситуацию, когда мы одновременно должны вести около 500 судебных процессов. Только копий протоколов, которые сейчас от нас затребовали районные суды, нам нужно изготовить более 4 миллионов экземпляров. Это — тонны бумаги!

Понятно, что партия просто не в состоянии заниматься этим. Бумажная волокита, практикуемая нашей судебной системой, не позволяет защитить очевидно нарушенные права, когда речь идет о подсчете голосов.

Уже в ходе рассмотрения первых дел нам стало ясно, что необходимы другие аргументы. Мы подготовили иск в Верховный суд совместно с «Комитетом-2008» и КПРФ, и 27 сентября он был подан. Главные требования: признать недействительными результаты выборов в Думу и признать незаконным бездействие ЦИК в связи с нарушениями порядка информирования и агитации. Доказательная база 200-страничного иска широка. Во-первых, подтвержденный видеоматериалами и расшифровками факт неравного доступа партий к СМИ (например, «Единую Россию» в новостных сюжетах показывали в четыре раза чаще, чем «ЯБЛОКО», и в два раза чаще, чем КПРФ). Во-вторых, отказ 37 губернаторов, стоявших во главе списка «Единой России», от мандатов, что по существу является обманом избирателей. Наконец, итоговые цифры протоколов по спискам и по одномандатным округам расходятся более чем на 250 тысяч. Рассмотрение дела еще впереди. Но если Верховный суд будет разбирать этот иск в том же стиле, что и наши кассационные жалобы, то путь один — в Страсбург, в Европейский суд по правам человека.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera