Сюжеты

НАЛОГ НА МОЛОДОСТЬ

<span class=anounce_title2a>ОБРАЗОВАНИЕ</span>

Этот материал вышел в № 82 от 04 Ноября 2004 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

На совете Российского союза ректоров 25 октября с.г. был обнародован 18-страничный, с позволения сказать, документ под называнием «Стратегия Российской Федерации в области развития образования на период до 2008 г. (проект)».Даже те...

На совете Российского союза ректоров 25 октября с.г. был обнародован 18-страничный, с позволения сказать, документ под называнием «Стратегия Российской Федерации в области развития образования на период до 2008 г. (проект)».

Даже те немногие профессионалы в области образования, которые остались в Минобрнауке, с горечью отмечают: если опубликовать названную «Стратегию», то министра Фурсенко без разговоров придется отправлять в отставку.

 

Четыре скандальные сенсации

Четыре момента данной «Стратегии» представляют собой подлинную сенсацию. Они ставят школьное образование на грань катастрофы или в лучшем случае отбрасывают его на полвека назад. Что, впрочем, одно и то же.

Первое. Новые образовательные революционеры заявляют, что отныне у нас будет 12-летка, по схеме: 2 + 4 + 4 + 2. Первые два года — это «предшкола», где обучение начинается с 5 лет, или, переводя с американского на русский, — обычное дошкольное воспитание. Далее: 4 года — начальная школа, 4 года — основная (неполная средняя) школа и 2 года старшая (средняя полная) школа.

Но это или вопиющее невежество, или вульгарная, беззастенчивая социальная ложь. Во-первых, ни в одной стране мира дошкольное воспитание не входит в школьную систему. Это самостоятельное звено образования. Во-вторых, мы уже имели в 1980-х годах плачевный опыт обучения шестилеток, чего, естественно, не знают самоуверенные неофиты, наступающие на те же грабли. Увы, в нашей стране не было и нет необходимых условий для обучения детей этого возраста.

В-третьих, когда при обсуждении проблем модернизации образования в 2000 г. возник вопрос о начале школьного обучения с 6, а не с 61/2 или 7 лет, это вызвало бурю обоснованных протестов со стороны медиков, физиологов, психологов, педагогов и т.д.

Второе. Если убрать эту непотребную ложь, то окажется, что нам предлагают возврат к десятилетней школе при обязательной восьмилетке (по Конституции РФ обязательной является только основная школа).

И опять же — ни в одной цивилизованной стране мира давно нет таких сроков обучения; повсеместно идет переход на обязательное 12-летнее школьное образование.

Предложение Минобрнауки отбрасывает нас ровно на 40 лет назад — к брежневской реформе 1964 г. Чего тоже, вероятно, не знают образовательные неофиты. Как не знают они и того, что обязательная 11-летка была введена 20 лет назад — в ходе школьной реформы 1984 г.

Итак, наши новые образовательные руководители прокладывают нам дорогу в «образовательную Сахару», гарантируя резкое падение интеллектуального потенциала нации. Вот он «особый русский путь» — в цивилизационный отстойник.

Третье. Столь же лукавы, если не откровенно лживы, предложения «Стратегии» по якобы сокращению нагрузки в школе. Ее хотят сокращать не путем введения нового разработанного и принятого в декабре 2003 г. Министерством образования стандарта общего образования. Это сокращение предлагается провести за счет урезания на 25% Базисного учебного плана.

Непосвященным людям малопонятна суть данного предложения. Базисный учебный план — это документ, в соответствии с которым проводятся финансирование школы и начисление заработной платы учителям. Иными словами, и то и другое предлагается сократить на 25%. С лукавым объяснением, что это позволит «расширить диверсификацию учебного процесса за счет дополнительных источников финансирования» (с. 7 «Стратегии»).

То есть, говоря по-русски, это позволит сделать обучение в школе платным даже в основной школе. Чего опять же нет ни в одной цивилизованной стране мира. И что категорически противоречит Конституции РФ.

Такова суть и цена этого невежественного образовательного необольшевизма: средняя школа становится у нас платной.

Напомним, что в тяжелейшие годы Великой Отечественной войны в СССР вынужденно была введена платность старшей ступени школы. Но ее отменили в 1954 г.

И, наконец, четвертое. Это гротескная сенсация! Усаживайтесь поудобнее, чтобы не упасть со стула.

По расчетам «Стратегии» (даже стыдно произносить это слово), ребенок оканчивает школу в 17 лет. Как вы думаете, что ожидает его далее? Никогда не догадаетесь, ибо сие — по ту сторону здравого смысла.

Его ожидает «трудовая армия (18 месяцев)».

Мировая практика знает три аналога молодежных трудовых армий: 1) это гитлерюгенд 1944–1945 гг. для немецких детей, не годных к военной службе; 2) это сталинская трудовая армия для немцев Поволжья, которых боялись отправлять на войну; своеобразный ГУЛАГ, просуществовавший до 1946 г.; и 3) это израильские кибуцы.

После этого прямым издевательством над президентом РФ, над нами и над здравым смыслом звучат слова В. Путина, вынесенные в эпиграф этой «Стратегии»: «… Создание в России свободного общества свободных людей — это самая главная наша задача» (с. 2).

Ну а что ждет ваших детей, читатель, после «трудовой армии»? Правильно, догадались — «военная армия» (6+6 месяцев). Авторы «Стратегии» вещают: «Армия должна стать образовательным институтом» (армия, где ежедневны случаи суицида; где дедовщина — основной закон жизни). А далее, «по прошествии армейского образования (курсив мой. — Э.Д.), граждане при прохождении необходимых вступительных испытаний должны получать 100-процентные Государственные именные финансовые обязательства или право пройти бесплатное обучение на подготовительных отделениях в вузы».

Вот так. Все по-большевистски просто. До вуза — две «армии». И никаких тебе отсрочек и прочей дребедени.

Нижайшая родительская благодарность геростратам отечественного образования.

 

Про Фурсенко и Свинаренко

О чем же свидетельствуют все эти перемены в управлении образованием? Увы, о многом.

В управленческом плане — это показатель резкого снижения в последнее время профессионального уровня управления в стране. У нас вновь возродилась номенклатура, которая берется «управлять» всем — от свиноводства до образования.

Как сказал один из новых руководителей образования, «не все ли равно, где быть кризисным управляющим». Действительно — не все ли равно? Главное — дорваться до финансовых потоков и использовать их в своих личных целях.

В социально-психологическом плане — это свидетельство оскудения и профессиональной этики, и общего нравственного уровня тех, кто самонадеянно назвал себя «властной элитой». Сегодня некомпетентность многих управителей выходит за пределы элементарной порядочности. Ибо ни один порядочный человек не возьмется руководить тем, в чем он ничего не смыслит.

В собственно профессиональном, образовательном плане это говорит о торжестве ошеломляющего невежества, о новой гегемонии технократов, не имеющих ни малейшего представления о гуманитарных, социокультурных, социальных функциях и задачах образования.

Пример? Пожалуйста. Заместитель министра образования и науки А. Свинаренко ничтоже не сумняшеся заявляет: «Образование из социальной отрасли должно превратиться в производительную» («Учительская газета», 31.08.04). Но ведь это отрыжка вульгарного технократизма 1920-х годов, с которым боролся еще А.В. Луначарский.

Не потому ли от мыслей авторов «Стратегии» — одетых от Версаче людей — за версту несет портяночным ароматом военного коммунизма, смешанного с запахом свежей смазки «товарища Маузера».

И неслучайно авторы квазистратегии заявляют, что «вопросы воспитания не являются ее предметом». Хотя по педагогической азбуке и даже по закону РФ «Об образовании» образование включает в себя как воспитание, так и обучение. Но технократам о воспитании, о социализирующей роли образования сказать нечего.

Если следовать логике новых образовательных «менеджеров», то нам нужно готовить только «производителей», специалистов. Желательно нравственно, духовно, граждански кастрированных, готовых служить любому режиму. Такова образовательная идеология новых технократов.

Не имея ни малейшего представления о сути и специфике средней школы, наша новая номенклатура не знает и не понимает ключевую педагогическую аксиому — общее среднее и профессиональное образование имеют принципиально различные цели.

Эту аксиому сформулировал еще в 1856 г. великий русский врач, педагог и просветитель Н.И. Пирогов в своей знаменитейшей статье «Вопросы жизни». В эпиграфе к этой статье Пирогов задавал вопрос: к чему вы готовите вашего сына — быть негоциантом, солдатом, механиком, моряком, врачом, юристом? И отвечал: быть Человеком.

Так вот, цель школы — готовить Человека на основе общечеловеческого образования. Цель профессионального учебного заведения — готовить Профессионала на основе специальных знаний. Эта идея общечеловеческого образования была центральной в русской педагогике второй половины XIX — начала XX в. Вплоть до 1920-х годов, когда «люди» стали уже не нужны, а понадобились лишь специалисты, «винтики».

Итак, подведем итоги. Усилиями Минфина и Минобрнауки российское образование вошло сегодня в черную полосу невзгод и лишений. О том, что лежит в основе этого явления, можно только гадать:

– или невежество;

– или патологическая жадность, стремление урвать себе последние неразворованные куски страны;

– или элементарная социальная тупость и политическая слепота;

– или затаенная провокация, ведущая к полной дискредитации президента, к социальному взрыву и даже падению режима, либо, что много страшнее, к крушению страны.

Если мы хотим противостоять наметившемуся погрому образования, в частности средней школы, мы должны, во-первых, объединить усилия всех, кто озабочен будущим наших детей и страны. И, во-вторых, должны потребовать опубликовать пресловутую министерскую «Стратегию». И подвергнуть ее такой же публичной порке, как это сделали ученые с адресованной им «Концепцией». Иначе погром образования произойдет за нашей спиной, что и случилось уже с законом «Об образовании».

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera