Сюжеты

СУДНЫЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЧАСА ИСК

<span class=anounce_title2a>ПОСЛЕ ВЫБОРОВ</span>

Этот материал вышел в № 85 от 18 Ноября 2004 г.
ЧитатьЧитать номер
Политика

В понедельник Верховный суд начал рассмотрение иска партий «ЯБЛОКО», КПРФ и семи членов «Комитета-2008» к ЦИКу с требованием отменить результаты выборов в Государственную Думу. Уже после первого судебного заседания ответчик заявил, что...

В понедельник Верховный суд начал рассмотрение иска партий «ЯБЛОКО», КПРФ и семи членов «Комитета-2008» к ЦИКу с требованием отменить результаты выборов в Государственную Думу. Уже после первого судебного заседания ответчик заявил, что оппоненты искусственно затягивают процесс. А истцы выразили опасения, что дело решено рассмотреть молниеносно, не вдаваясь в подробности.

 

Пока обсуждается первый пункт иска — об информационном перекосе в пользу «Единой России» во время кампании. Возник спор: существует ли связь между количеством информации по телевидению о кандидате из его результатом на выборах?

Ответчик связи не видит и считает это темой научных дискуссий, а не судебных разбирательств. Потому и претензий по поводу того, что «ЕдРо» не сходило с экранов телевизора, а ЦИК этому не препятствовал, по его мнению, быть не должно. В Верховном суде ЦИК выступил ярым защитником свободы слова.

За комментариями «Новая» обратилась к обеим сторонам процесса.

 

Елена ЛУКЬЯНОВА, адвокат заявителя Дмитрия Муратова:

— Представитель ЦИК Сергей Большаков сказал, что мы устраиваем политическое шоу. Понятно, что суд вряд ли примет нашу сторону. И что теперь — молчать, не выступать вообще? Я бы назвала это политическими играми на правовом поле. Ведь почти все сидящие в судебном зале понимают, что нарушения были.

На наш взгляд, позиция ЦИКа уязвима со всех сторон. Мы говорим о его умышленном уклонении от принятия каких-либо решений.

Такое ощущение, что судья галопом гонит процесс. Даже есть предположение, что он буквально за два-три дня закончит дело, где только один том, заявление — 230 страниц. Чтобы формально довести до отказа, а там хоть трава не расти. В Европейском суде у нас больше шансов.

Мы просили сделать предварительное заседание — судья отказал. Заявили очень много ходатайств о приобщении к делу дополнительных документов, о вызове свидетелей. Кроме одного небольшого ходатайства, на все — мгновенный отказ.

Я просила пригласить специалистов, которые подготовили огромный социологический материал о том, какое влияние СМИ оказали на избирателей. Отказали «за необоснованностью». То есть, по мнению суда, это не имеет отношения к делу.

ЦИК поддерживает все отказы, ведет себя очень агрессивно, даже непрофессионально — в своем отзыве на иск Центризбирком цитирует нормы закона, которые вообще не имеют отношения к делу.

 

Сергей БОЛЬШАКОВ, член ЦИКа РФ:

— Никаких серьезных доказательств у наших оппонентов нет. Все, чем они занимаются, — это политическое шоу. Они сделали все, чтобы затянуть процесс: хотят как можно дольше использовать трибуну для своих политических заявлений.

— На первом заседании суд отклонил почти все ходатайства об истребовании доказательств, без которых заявителям сложнее аргументировать свою позицию…

— Ходатайства совершенно не соответствовали требованиям ГПК. Поэтому мы возражали, а совсем не потому, что хотим что-то скрыть. Мы все требуемое можем предоставить. Но если с ними соглашаться во всем, то мы сами поддержим незаконные требования.

— «Единая Россия» не сходила с экранов телевидения, фактически заняв треть эфира, а ЦИК не вмешивался. Это тоже не доказательство вашей вины?

— Конечно, нет. От того, сколько времени пребывает в эфире тот или иной деятель, объединение, совершенно не зависит, получит он мандат или нет. СПС имел больше времени, чем «Родина», но «Родина» имеет мандаты, а СПС нет.

И потом, кто виноват в том, например, что средства массовой информации не заметили СЛОНа? С точки зрения оппонента, виноваты СМИ. А мы считаем, что если партия СЛОН ничего не делала, то журналисты ее и не заметили.

Самое смешное, что вы, представители СМИ, всегда боролись за свободу слова и отсутствие цензуры, а ЦИК вам объяснял, что, кроме свободы слова, есть право на выбор и нормы закона о выборах надо учитывать. Вы с нами всегда спорили. А теперь мы обязаны защищать журналистов от тех, кто считает, что журналисты вообще ничего не должны говорить и писать.

— Но в законодательстве четко прописано требование равного эфирного времени.

— Да. Но оппоненты ошибочно трактуют закон. Мы им объясним его в ходе процесса.

На втором заседании Сергей Большаков объяснил, что ЦИК должен руководствоваться не отдельными пунктами закона (обязывающими СМИ обеспечить кандидатам равные условия для предвыборной агитации), а всем законодательством. А пункт 4 статьи 54 закона «О выборах депутатов Государственной Думы» гласит: «Организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, свободны в своей деятельности по информированию избирателей».

 

«Новая» продолжает следить за процессом.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera