Сюжеты

СУДЬЯ МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ СРОК ЗА НЕЗАКОННОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНИКОВ

<span class=anounce_title2a>СУД ДА ДЕЛО</span>

Этот материал вышел в № 85 от 18 Ноября 2004 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

В ноябре этого года в Воронеже состоялся прецедент: впервые за полтора десятка лет судейской «независимости» здесь попытались привлечь судью к уголовной ответственности.12 марта 2004 года Воронежский областной суд вынес приговор по делу...

В ноябре этого года в Воронеже состоялся прецедент: впервые за полтора десятка лет судейской «независимости» здесь попытались привлечь судью к уголовной ответственности.

12 марта 2004 года Воронежский областной суд вынес приговор по делу группы наркоторговцев. Группа занималась крупными поставками иранского опия из азербайджанского города Джалилабад на Дальний Восток. В Воронеже, который в этой цепи был перевалочным пунктом, произошел казус с наркокурьером: он «потерял» партию опия стоимостью до 15 миллионов рублей. Разбираться с курьером приехали четверо граждан солнечного Азербайджана: Азер Гумбатов, Дашгын Джавадов, Али Бахшалиев и Тельман Казымов. Разбирались привычным способом: взяли в заложники родственников курьера. Однако УБОП разрешил конфликт по-своему: заложников освободили, а азербайджанцев повязали. Всех четверых суд признал виновными.

А 15 июля судья Центрального райсуда Воронежа Олег Матюхин вынес незаконное решение об условно-досрочном освобождении (УДО) Джавадова и Гумбатова. Оба уголовника немедленно растворились в постсоветском пространстве. Правоохранительная система растерялась: она теперь не только не знает, где искать наркоторговцев, но даже не может запустить процедуру поиска: следователь не имеет права объявить растворившихся в федеральный и международный розыск по причине окончания расследования, а Управление исполнения наказаний (УИН) не имеет таких полномочий.

Прокуратура Воронежской области направила в Генпрокуратуру РФ материалы с предложением о возбуждении в отношении судьи Матюхина уголовного дела по ст. 305 УК РФ («Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»). 11 октября Генпрокуратура запросила у облсуда заключение: усматриваются ли в действиях судьи Матюхина признаки состава преступления, предусмотренного ст. 305 УК?

Коллегия облсуда под председательством Владимира Маслова установила, что при вынесении решения об УДО Дашгына Джавадова и Азера Гумбатова Олег Матюхин нарушил ст. 79 УК РФ, согласно которой условно-досрочное освобождение может применяться лишь после вступления приговора в законную силу (а приговор в отношении господ Джавадова и Гумбатова еще не обрел законной силы), и пришел к выводу, что «в действиях судьи усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ».

До сих пор статья 305 считалась «мертвой». Федеральные судьи еще ни разу не садились в Воронеже на скамью подсудимых. Даже на допросах у следователей не бывали.

Теперь наступил черед областной квалификационной коллегии, которая должна дать свое согласие на привлечение Олега Матюхина к уголовной ответственности. Обычно подобные дела расследуют прокуратуры соседних регионов.

За вынесение заведомо неправосудного решения судье грозит штраф в размере до 300 тыс. рублей (или в размере заработной платы или иного дохода за период до двух лет) либо лишение свободы на срок до четырех лет (ч. 1 ст. 305 УК РФ).

А пока господин Матюхин продолжает отправлять правосудие.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera