Сюжеты

ЖУРНАЛИСТЫ НТВ НАПИСАЛИ ОПЕРУ О «ЮКОСЕ»

<span class=anounce_title2a>СУД ДА ДЕЛО</span>

Этот материал вышел в № 88 от 29 Ноября 2004 г.
ЧитатьЧитать номер
Общество

На канале НТВ запустили новый документальный сериал под кодовым названием «ЮКОС — сво…». Первую серию — фильм «Теракт с предоплатой», где «ЮКОС» «финансировал» чеченских террористов, — показывали еще в сентябре. Но, рассказывая о нем в №...

На канале НТВ запустили новый документальный сериал под кодовым названием «ЮКОС — сво…». Первую серию — фильм «Теракт с предоплатой», где «ЮКОС» «финансировал» чеченских террористов, — показывали еще в сентябре. Но, рассказывая о нем в № 72 «Новой газеты», мы не знали, что это только начало.

В минувший четверг вышла «вторая серия» — с той же бригадой (автор — Алексей Малков, куратор проекта — Юрий Шалимов, который руководит всей криминальной тематикой на НТВ) и из той же оперы.

На этот раз опера называлась «Человек с метлой», и главным ее персонажем был дворник Сергей Варкентин. Молодой парень с диагнозом «олигофрения». Для большей эмоциональной доходчивости показывали детей-олигофренов в специальных учреждениях и предрекали их участь: «Такой человек — идеальный объект для обмана. Сам-то он не обманет, сделает все, как скажут, а в тюрьму его не посадят, потому что больной...».

Именно так, по версии авторов, и случилось с кировским дворником-олигофреном Сергеем Варкентиным.

Сергей, конечно, не знал, что фирма, которую он возглавлял, была подставной. «ЮКОС» использовал ее в схемах ухода от налогов. А заодно использовал больного человека Сергея Варкентина. И все это низко и непорядочно — должен был сделать вывод телезритель. Однако по ходу «Человека с метлой» авторы фильма потихоньку менялись ролями с «ЮКОСом». Потому что теперь больного человека в явной форме использовали они.

Вообще-то по фильму «ЮКОСу» предъявляется целая «окрошка» из всякого рода обвинений. Например, претензии Генпрокуратуры в уходе от налогов озвучивает начальница пресс-службы ГП Наталия Вишнякова (и эти ее монологи мы уже видели по телевизору).

А одну страницу в криминальную историю «ЮКОСа» авторы вписали от себя лично. Они вдруг озаботились: а с чего бы Михаил Ходорковский в группу своих адвокатов позвал безвестную Любовь Благушину из Тулы? И давай расследовать! В Туле им рассказали, что Благушина, во-первых, нечиста на руку: когда-то ее пытались обвинить во взятке судье, но доказать не смогли. Во-вторых, она связана с неким фондом, который хотел оказать Ходорковскому помощь за 10 миллионов долларов!

Корреспондент пошел в фонд проверять информацию неназванного источника, а там смеются: «За что он мог бы нам заплатить такие деньги?!». «За лоббирование, за обращение к президенту», — подсказывает корреспондент. «10 миллионов — за обращение?!» — продолжают недоумевать в Туле. Но корреспондента не проведешь. «Есть подозрительное совпадение!» — сообщает он зрителям. В администрацию президента приходило письмо в пользу Ходорковского от некоего фонда со схожим названием! Дело автора — нагнать криминальную атмосферу. А уж выводы пусть делают «сторонние эксперты».

Таковым экспертом, как и в фильме «Теракт с предоплатой», оказался журналист Марк Дейч. Его заключение по вышеописанной истории цитирую дословно: «Почему именно Благушина стала доверенным адвокатом Ходорковского, мне неведомо. Мне кажется, он чего-то не знал, но такой адвокат заставляет задуматься об избыточно честных целях, которые преследует господин Ходорковский».

Вы хоть что-то поняли? Ничего? И не надо! Вам предлагают некую абракадабру, из которой вы тем не менее должны вычленить мысль: у Ходорковского даже адвокаты с червоточиной. А не подействуют на вас адвокаты — так наверняка подействует тема обманутых вкладчиков, которая тоже содержится в фильме. Вы не знали, что «ЮКОС» еще и вкладчиков обманывал? Разумеется! Кадры хроники напоминают, что фактически обманывали МММ, АВВЫ, «Властилины». Но всего этого могло бы не быть, если бы такие, как «ЮКОС», платили налоги. «И тогда, — утверждают авторы фильма, — государство могло бы вернуть вкладчикам деньги, вложенные в строительство пирамид».

Ну уж если и этот аргумент вас не проймет, то обиженный «ЮКОСом» олигофрен — козырь беспроигрышный. Для того он и идет сквозным героем по всему фильму, чтобы помнили. Короткую, в общем-то, историю дворника Сергея Варкентина раздробили на десятки кусочков и прокладывали ею все другие эпизоды. В последнем кусочке (завершающем фильм) авторы рассказали, что «однажды Сергея Варкентина неожиданно вызвали в суд, в Москву, по делу совершенно незнакомого ему человека Михаила Ходорковского. Он был в этом суде, выступал и уже на обратном пути, из газет, узнал, что его фирма помогала уходить «ЮКОСу» от налогов и что в этом обвиняют Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которых он видел в суде».

Это был прокол. Авторы в очередной раз пытались продемонстрировать, до какой степени больного человека использовал «ЮКОС», дабы окончательно добить этот самый «ЮКОС». А добили в итоге российский суд. Ведь если подумать, о чем нам сообщили? Что в судебное заседание со стороны обвинения был вызван и заслушан свидетель с диагнозом «олигофрения». Что этому свидетелю ВООБЩЕ не объяснили, что происходит: по какому поводу процесс, кого судят. И пусть он прежде не имел понятия, чем занималась его фирма, но в процессе-то ему должны были это объяснить?! Ведь он способен что-то в принципе понять? Ведь понял он это из газет, когда возвращался домой, в Киров?

Но все это по трезвому размышлению. А на трезвость авторы не рассчитывали.

Вопросов два. Во-первых, почему выбрали НТВ? От первой серии под названием «Теракт с предоплатой» немедленно открестились все, кому вроде бы положено было курировать это по должности — и главный продюсер, и замгендиректора по документальным фильмам. Совершенно очевидно, что группа «Криминал», которая, похоже, и впредь будет исполнять произведения такого рода, подчиняется непосредственно гендиректору НТВ. Но, разумеется, не генеральный директор заказывал сюжет. Он только лишь согласился предоставить заказчикам свой эфир и своих людей. Видимо, внешние силы строят отношения с компанией НТВ по принципу бартера. Мы вам — вольности в информационном вещании, а вы нам «помочите», пожалуйста, «ЮКОС». Или еще кого — согласно моменту.

Хотя это скорее рэкет, чем бартер. Бартер — дело добровольное. А тут компания отказать не может — из тех же соображений, по которым не отказывают рэкетирам. А тем нужен эфир достаточно репутационного и формально негосударственного НТВ для большей убедительности.

Второй вопрос — почему «ЮКОС»? Почему опять — «ЮКОС»? Ведь с «ЮКОСом» все в полном ажуре! Верхушка — в тюрьмах и за границей, компания разорена и разгромлена. Зачем же тратить на него небезразмерную все-таки квоту на НТВ? Значит, вспоминая Штирлица, что-то у них не складывается…

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera