В понедельник на «круглом столе» в Госдуме, посвященном проблемам распространения периодики, в пункте повестки «разное» обсудили законопроект о СМИ, подготовленный Индустриальным комитетом. Готовился он, напомним, во главе с Константином Эрнстом около двух лет назад. О том, что с ним происходит, не знают даже депутаты — члены Комитета по информполитике.

Ожидается, что в середине декабря с докладом о ситуации в подведомственной ему отрасли в правительстве должен выступить министр культуры и массовых коммуникаций Александр Соколов. Как стало известно исполнительному директору Института развития прессы Ольге Карабановой, лишь 1% доклада будет посвящен проблемам СМИ, остальная часть — «культурной» тематике. Несмотря на то что министерство в лице первого замминистра Леонида Надирова активно разрабатывает законопроект о СМИ (до этого проектом занимался экс-министр печати Михаил Лесин со своими подведомственными), никто в глаза не видел ни одного нового его варианта. Ведущему «круглого стола» депутату Александру Крутову ничего не оставалось, как расписаться в собственной несостоятельности: даже Комитет по информполитике этого проекта не видел. «После того как выстроилась вертикаль власти, нам из правительства дают документы только тогда, когда сочтут нужным», — пожаловался он.

Софья Дубинская, исполнительный директор Альянса руководителей региональных СМИ России, тоже удивлялась: никто не видит перспективы развития отрасли СМИ — даже на уровне чиновников, руководящих этой сферой. «Нам как-то удалось свести главных редакторов газет с господином Надировым, — рассказала она, — и единственное, что он сказал о взаимодействии министерства с прессой, — что «газеты надо читать, и я их читаю».

Оценка законопроекта о СМИ, подготовленная директором Института информационного права Андреем Рихтером, чуть было не сорвалась: ведущие решили, что время вышло. Но все-таки Рихтеру удалось зачитать доклад.

И только тогда выяснилось, что этот проект — «не в интересах ни владельцев СМИ, ни журналистов, ни учредителей». По его словам, юристы, занимающиеся проблемами СМИ, также не видели ни одного нового проекта после 15 апреля 2003 года, когда в интернете был опубликован один из вариантов. «Видимо, этот вариант и шлифуется, — предположил он. — Между тем законопроект — гигантская дубина, которую получает в руки регулирующее министерство, и если Минкульт захочет ее получить, то он будет лоббировать этот проект». На месте Думы Рихтер поостерегся бы принимать проект Индустриального комитета: основной смысл проекта — изменив определение СМИ как формы (радио, газета, телевидение) на «результат интеллектуальной деятельности», создать понятие «собственника» СМИ. Последний получит громадные полномочия «по превращению журналистики в сферу механического труда».

Юрист считает, что законопроект полностью игнорирует принцип независимости редакции.

Это, например, подтверждается статьей, предполагающей назначение главного редактора собственником издания, а не избрание его коллективом. «Создатели проекта постоянно говорят о том, что хотели бы убрать из проекта антирыночные и антидемократические нормы, но в изданиях рыночных стран — Mond или Guardian — главный редактор избирается коллективом, и зачастую пожизненно», — подчеркнул Рихтер.