Среди демократической оппозиции доминирует представление, что для консолидации электората нужны «новые лица». В то же время имеется и другая точка зрения — демократам в первую очередь нужны новые идеи. Потому что любой политик — в первую очередь носитель идей. И только потом более или менее симпатичная личность.

Опять же наше общество уже понимает, что свобода и демократия бывают разные. Поэтому избирателям требуется четко знать, что политики имеют в виду, рассуждая о ценностях. Для чего человеку нужна свобода? В чем состоит справедливость общества? Какая демократия — настоящая?

Покойный бизнесмен Александр Паникин четыре года назад собрал группу самой молодой и энергичной социальной группы нашего общества — неноменклатурных предпринимателей. Их целью стало формулирование идей о том, как должно быть устроено полностью свободное и справедливое общество.

Мы представляем читателям некоторые идеи созданной бизнесменами новой идеологии — «философии свободы и справедливости». И предлагаем высказать свое мнение о сформулированных ими представлениях.

Зачем людям нужно равенство?

Существование главных во все времена человеческих ценностей — справедливости и свободы — объясняется наличием разных целей, к достижению которых всегда стремится любой человек, — общих и частных.

Цели продолжения рода, безопасности, использования общей территории, инфраструктуры и пр. универсальны для всех людей во все времена и в любых уголках планеты. Это общие цели существования — их достижение обеспечивает человеку устойчивую жизнь. Тогда как достижение человеком своих частных целей обеспечивает его развитие.

Так как совместная деятельность более эффективна, для достижения общих для себя целей люди объединяются в социальные общества — семьи, общины, государства и федерации. В семье достигается цель продолжения рода, в общине — совместного использования общей территории проживания, в государстве и федерации — создания и использования общей инфраструктуры существования и развития.

Социальная деятельность эффективна только в том случае, если она основывается на принципе справедливости. Его суть — равенство граждан в деле достижения общих целей. В первую очередь внесение всеми равного во временном измерении вклада в совместную деятельность и получение равной доли от ее результата — повышения устойчивости существования.

Этим объясняется, почему подоходный налог должен уплачиваться по единой ставке. И банкир, и слесарь должны отработать на нужды достижения общих целей одинаковый срок — по полтора месяца. Не важно, что они зарабатывают разные деньги, — справедливо, что в понятном всем временном измерении труда они таким образом вносят равный вклад.

Эффект от достижения общих целей тоже имеет временное измерение — возможность прожить жизнь, по своей продолжительности близкую к средней. Соответственно, получать необходимые для этого ресурсы, услуги и защиту. В чем и состоит смысл социального равенства.

Справедливость — основа социальных отношений. А потому должна соблюдаться только в социальной сфере. То есть только в деятельности по достижению за счет общих ресурсов общих для всех граждан целей существования. Тогда как несправедливость — смертельное заболевание совместной деятельности, приводящее к разрушению социальной среды.

Общие цели бывают истинные и мнимые. Последние маскируют частные цели субъектов власти, которых они достигают за счет общих ресурсов. То есть залезая в общественный карман. Поэтому эффективную социальную сферу нельзя создать без идеологии, которая объяснит власти и гражданам, какие общие цели — истинные, а какие — мнимые. При отсутствии идеологии все объясняет власть. И, как свидетельствует мировой опыт, всегда в свою пользу — объявляет общими лишь цели, которые удобны или выгодны ей самой.

Социализм — версия идеологии индустриального общества в форме «теории справедливости». Предав анафеме любые социалистические представления, российские либеральные реформаторы создали полностью несправедливое общество. Точнее, государство, в котором достижение общих целей представляет собой побочный эффект от деятельности чиновников по достижению своих частных целей.

«Свобода от» или «свобода для»?

По причине существования разных целей, общих и частных, общественное пространство состоит из двух сред — социальной, в которой достигаются общие цели, и интеллектуальной, в которой достигаются частные. И так как только активное или пассивное участие в научной, культурной, экономической и политической деятельности обеспечивает развитие человека, именно из этих сфер деятельности состоит интеллектуальная среда.

Человек может не только развиваться, но и деградировать, то есть изменяться в худшую сторону. И это зависит от того, каких по качеству частных целей он достигает. Этот выбор определяется представлением человека о собственном предназначении, то есть пониманием цели его прихода в мир — прожить жизнь в свое удовольствие или своим трудом сделать его более совершенным.

Единственная лоция человека в деле достижения частных целей — идеология. Потому что она предлагает человеку модель мира и правила его поведения и деятельности в нем. Отсюда суть свободы — право человека исповедовать истинную, с его точки зрения, идеологию и, ориентируясь на ее постулаты, достигать своих частных целей.

Тогда как свобода без идеологии — это беспредел. Потому что без идеологии невозможно понять, какая частная деятельность несет добро, а какая творит зло. Только качественная и доминирующая в общественном сознании идеология однозначно указывает власти, свободу какой именно по своей ориентации частной деятельности следует ограничивать.

И демократам никуда от идеологического выбора не деться — им придется предлагать общественному сознанию идеологию, в которой четко объясняется, какая свобода работает на добро, а какая — на зло. Только после этого они могут претендовать на власть — давать свободу делать добро и ограничивать свободу творить зло.

Две разные по качеству свободы наблюдаются в виде «свободы от» и «свободы для». Свобода творить зло — это «свобода от» обязательств перед людьми, обществом, окружающим миром. Тогда как свобода творить добро — это «свобода для» выполнения человеком собственного предназначения.

В 1991 году мы добились не той свободы — реформаторы внедрили «свободу от». Тогда как нам нужна «свобода для». И наши проблемы состоят в том, что Российское государство и право — почти непреодолимые препятствия для такой свободы.

Единство противоположностей

Так как общие и частные цели являются целями любого человека, у него не существует выбора — свобода или справедливость. Ему не требуется отказываться от одной ценности в пользу другой — нужно лишь разделить свои цели на общие и частные. И для достижения общих объединиться с другими людьми — для основанной на принципе справедливости социальной деятельности. Тогда как для достижения частных целей человеку нужна свобода — самому определять свое предназначение и достигать его собственной индивидуальной деятельностью.

В деятельности по достижению общих целей нет свободы — здесь просто нет такого понятия. Потому что в социальной сфере достигаются исключительно общие для всех граждан цели существования. И нет выбора — достигать этих целей или нет. Соответственно, нет и свободы.

Аналогично в деле достижения частных целей не существует понятия справедливости. В интеллектуальной сфере деятельности люди всегда не равны друг другу по причине неравенства их интеллектуальных возможностей. Из-за этого в своей деятельности они достигают разных результатов. А так как отношения в интеллектуальной сфере основываются на возмещении труда по цене, установленной рынком, люди автоматически получают разные по величине результаты. Что и является источником неравенства между ними.

Так как равенство и неравенство означают прямо противоположные состояния, то прямыми противоположностями друг другу являются свобода и справедливость. Отсюда следует определение главной особенности этих принципов, без ясного понимания которой ими невозможно пользоваться: свобода и справедливость — абсолютные противоположности. Свобода — это несправедливость, а справедливость — это несвобода.

Источник всех проблем социальной деятельности — внедрение в нее принципа свободы. Так как в итоге нарушается равенство, часть граждан получит возможность за счет общих ресурсов достигать своих частных целей. То есть в ущерб общим. А это снижает уровень справедливости и как следствие эффективность социальной деятельности.

Аналогично введение элементов справедливости в интеллектуальную деятельность автоматически снижает ее эффективность. Если все ресурсы делить между людьми поровну, что подразумевает справедливость, тогда большинство интеллектуалов не получат средств, необходимых им для реализации их созидательного потенциала. Особенно если он гораздо выше обычного.

Все проблемы у общества начинаются в том случае, когда власть пытается один вид деятельности, существование или развитие, подчинить обоим принципам сразу, так, чтобы в обеих сферах общества, социальной и интеллектуальной, соблюдались одновременно и принцип справедливости, и принцип свободы. В итоге обе сферы перестают должным образом выполнять свое предназначение — теряют свою эффективность.

Это значит, что принцип справедливости должен служить основой отношений только в социальной сфере. Аналогично принцип свободы должен служить основой отношений только в интеллектуальной сфере.