Социологическое исследование коррупции проводилось фондом ИНДЕМ весной 2005-го и повторяло подобное исследование фонда в 2001 году. В этот раз было увеличено количество опрошенных граждан (с 2000 до 3000) и предпринимателей (с 700 до 1000). Обе выборки были репрезентативны по стране в целом1.

1 Полевая часть исследования проводилась исследовательским холдингом «РОМИР Мониторинг».

ПРАКТИКА БЫТОВОЙ КОРРУПЦИИ В РОССИИ

Под бытовой понимается коррупция, возникающая в результате взаимодействия должностных лиц и граждан, когда последние решают свои повседневные проблемы.

2 Термин «рынок коррупции» можно употреблять, если рассматривать коррупцию как своеобразный рынок теневых услуг.

ПРИМЕЧАНИЯ

Охват коррупции — доля граждан, попадавших хотя бы один раз в жизни в коррупционную ситуацию, независимо от исхода: дали они взятку в этой ситуации или нет.

Риск коррупции — доля случаев попадания в коррупционную ситуацию, когда гражданин сталкивается с государством. Риск коррупции может рассматриваться как индикатор интенсивности коррупционного давления власти на граждан.

Спрос на коррупцию (готовность давать взятку) — доля случаев, когда средний гражданин дает взятку, оказавшись в коррупционной ситуации. Спрос на коррупцию может рассматриваться в качестве индикатора готовности граждан прибегнуть к коррупции как средству решения своих проблем или готовности поддаться коррупционному давлению со стороны чиновников.

Интенсивность коррупции — среднее число взяток в год, приходящихся на одного произвольного взяткодателя в этом году.

Средний размер взятки — средний размер взятки на одну произвольную коррупционную сделку в этом году.

Среднегодовой взнос — средние годовые затраты одного произвольного взяткодателя в данном году. Определяется как произведение интенсивности коррупции на среднюю взятку.

Годовой объем рынка — оценка (снизу) общего оборота коррупционного рынка, сумма всех взяток, выплачиваемых всеми взяткодателями в течение года.

Эти характеристики (возможно, кроме охвата коррупции) могут рассчитываться как для общего рынка бытовой коррупции в целом по стране, так и для отдельных специальных рынков бытовой коррупции. Например, взятки, связанные с медицинскими услугами, образуют этот самый отдельный специальный рынок. Итак, общий рынок бытовой коррупции демонстрирует стабильность. Средняя величина взятки в реальном наполнении даже демонстрирует небольшое снижение.

Однако это динамическая стабильность. Она образуется совместным действием двух противоположных тенденций: власть усиливает коррупционное давление на граждан, а граждане в ответ снижают спрос на коррупцию.

3 Величина D характеризует степень падения спроса на коррупцию на данном рынке. Эта величина показывает, во сколько раз изменение спроса на данном рынке бытовой коррупции превосходит (если D больше 1) или уступает (если D меньше 1) изменению спроса на коррупцию в целом на рынке бытовой коррупции.

В данных по риску коррупции можно отметить поразительную стабильность двух полярных рынков — самого рискованного рынка коррупционных услуг ГИБДД и наименее рискованного рынка услуг пенсионного обеспечения. Уменьшается риск попасть в коррупционную ситуацию на рынке услуг по ремонту и эксплуатации жилья. Причина очевидна — эта сфера все больше уходит из рук государства в частные руки. На всех остальных рынках риски коррупции уверенно росли. Лидерами роста являются школы (рост риска коррупции более чем на 200%), земельные участки (рост почти на 170%), военкоматы (77%).

Спрос на коррупцию демонстрирует общее существенное уменьшение. Единственное исключение составили военкоматы. Мы видим по величине D, что готовность платить взятки, решая проблемы призыва, растет почти так же быстро, как падает общая готовность платить взятки. Лидерами же падения спроса на коррупцию являются пенсии, работа, ремонт жилья, оформление жилплощади. Очень слабо уменьшился спрос на коррупцию в вузах.

Таким образом, граждане готовы отказываться от коррупционных практик везде, где есть либо альтернативные способы решения проблем, либо отказ от взятки влечет умеренные потери. Исключение мы видим там, где отказ от взятки равносилен угрозе жизни ребенка.

В целом мы имеем дело с двумя противоположными стратегиями поведения: власть наращивает коррупционное давление на граждан, а граждане бегут от коррупции. Если раньше можно было спекулировать на том, что в коррупции виноваты как берущие, так и дающие, то теперь этот тезис просто противоречит фактам.

Вывод: относительная стабильность на общем рынке бытовой коррупции скрывает существенные структурные изменения на специальных рынках. От 20 до 50 процентов своих коррупционных доходов потеряли такие мощные и важные рынки, как здравоохранение, обслуживание жилья, суды, автоинспекции. Умеренный рост такого же размера характерен для школ, паспортных столов. Рост в 100—300 процентов наблюдается на рынках коррупции работы, земли, жилплощади. Наконец, гигантский рост наблюдается в военкоматах. Понятно, что наблюдаемые изменения структуры могут иметь разное объяснение. Оно может быть найдено с привлечением дополнительной информации.

Из таблицы 4 можно сделать вывод, что на фоне общей тенденции подорожания взяток отчетливо подешевели взятки на рынках высшего образования, судов, милиции. Уровень взяток в милиции откатился с комфортного шестого места на малодоходное двенадцатое. Существенно подорожали взятки на следующих рынках: среднее образование, занятость, приобретение земли, жилье, паспортные столы. Рекордный рост виден в военкоматах. И ранее уровень взяток на этом рынке был немалый — почетное третье место. Но теперь это первое место, которое ранее принадлежало судам. Можно заключить, что именно резкий рост среднего размера взяток в первую очередь определил рост рынка коррупции в военкоматах.

Особенности динамики практики бытовой коррупции можно увидеть по ответам на некоторые вопросы, которые задавались гражданам-взяткодателям.

Мы видим из данной таблицы: граждане отказываются от коррупции не только в силу нравственного протеста, но и по той важной практической причине, что они учатся решать встающие перед ними проблемы, не прибегая к взятке. Частота ответа «Да, удалось» выросла весьма существенно. Такого рода возможности, которые граждане находят сами, избегая коррупции, являются важным антикоррупционным средством, которое может взять на вооружение государство, проводя антикоррупционную политику.

ПРАКТИКА ДЕЛОВОЙ КОРРУПЦИИ В РОССИИ

Деловая коррупция возникает в результате взаимодействия должностных лиц и предпринимателей, когда последние решают проблемы своего бизнеса.

Мы видим, что уменьшилось примерно на 20 процентов значение только одного показателя — интенсивности коррупции (среднее число взяток). Чуть заметнее уменьшилась интенсивность на рынке бытовой коррупции (см. таблицу 1). Возможно, что предприниматели, как и граждане, стремятся реже давать взятки.

Все остальные показатели рынка деловой коррупции резко выросли. Более чем в 13 раз вырос размер средней взятки; почти в 11 раз вырос среднегодовой взнос. Почти в девять с половиной раз вырос объем коррупционного рынка. (Отметим, однако, что это рост, в абсолютном выражении.)

Одновременно с параметрами коррупции росли экономика, бюджет, цены. Поэтому рост собственно коррупции (а не значений индикаторов) необходимо сопоставлять с индикаторами экономического роста. В таблице 10 это сделано для среднего размера взятки и объема коррупционного рынка.

Средний размер взятки сопоставлен со средней по России стоимостью одного квадратного метра на первичном рынке жилья (попросту говоря, новой квартиры), которая в интервале с 2001-го до 2005 г. выросла на 70%. Мы видим, что в 2001 г. на одну среднюю взятку можно было купить тридцатиметровую квартиру среднего качества. Спустя четыре года на одну среднюю взятку стало возможным купить квартиру площадью более двухсот метров. Рост почти в семь раз.

Объем рынка деловой коррупции сопоставлен с доходами федерального бюджета, которые в интервале с 2001-го до 2004 г. выросли почти на 140%. Если в 2001 г. коррупционный рынок был на треть меньше годового дохода федерального бюджета, то в 2005 г. рынок деловой коррупции превзошел доходы федерального бюджета в 2,66 раза. Значит, если мерить коррупционный рынок размером доходов федерального бюджета, то объем коррупционного рынка вырос в четыре раза.

Чтобы представить в предварительном порядке структуру рынка деловой коррупции, рассмотрим, как распределяются коррупционные потоки по ветвям власти и видам регулирования.

Большая часть коррупционного сбора остается исполнительной власти, что естественно. Полученные статистические факты свидетельствуют о двух важных сторонах российской жизни: первая — исполнительная власть настолько же важнее двух других, насколько ее доля коррупционного дохода превосходит прибыток двух — законодательной и исполнительной — ветвей власти; вторая — российская экономическая жизнь фантастически зарегулирована.

В предварительном плане можно сделать вывод о том, что основные структурные соотношения на рынке деловой коррупции сохранились. Главным изменением стал резкий рост размера взяток как часть увеличения общего коррупционного давления на бизнес. В отличие от граждан предприниматели имеют меньше возможностей уклоняться от взаимодействия с государством и искать альтернативные методы решения проблем. Поэтому мы наблюдаем резкий рост деловой коррупции, который не компенсируется возрастающим бегством предпринимателей от нее.