Завтра на пленарном заседании Госдума будет принимать бюджет в первом чтении. Вернее, примет: в сложившейся политической системе такие явления предсказуемы и неизбежны, как приливы и отливы. Однако далеко не все депутаты удовлетворены правительственным вариантом. О своем отношении к Cтабилизационному фонду, недочетам налоговой политики и о том, каким должен быть в идеале рост заработной платы врачей и учителей, «Новой» рассказывает независимый депутат Госдумы, член Комитета по бюджету и налогам Оксана ДМИТРИЕВА.

— Вы уже работаете с проектом федерального бюджета на 2007 год. Насколько в нем решена задача снижения зависимости от нефтяных доходов?

— Зависимость не только не уменьшена, она возрастает. Ведь если часть «нефтяных» денег изымается из экономики в виде Стабилизационного фонда, это означает, что другие отрасли не развиваются. Следовательно, доходы от продажи нефти на мировом рынке играют все большую роль. Здесь обратная пропорциональность — чем меньше «нефтяных» средств вкладывается в развитие других отраслей экономики, тем больше зависимость казны от этих средств.

— В 2007 году объем Стабфонда планируется увеличить с 2,5 до 4,2 триллиона рублей. Как эти накопления влияют на экономическую ситуацию?

— На мой взгляд, Стабилизационный фонд — это искусственный экономический тормоз. Изъятие из экономики средств, которые она произвела, эквивалентно оттоку капитала. Отток капитала ничего хорошего не несет. Возникают ножницы между произведенным ВВП и его использованием. Например, в 2005 году профицит (с учетом федерального, региональных бюджетов и внебюджетных фондов) составил около 11%. А темпы роста ВВП составили 6,4%. Получается, что экономика работала так, как будто в стране был не рост ВВП, а его спад на уровне 4,6% (11 — 6,4 = 4,6). И это только один аспект. Есть мнение, что наличие Стабфонда тормозит инфляцию, но при этом общеизвестно, что инфляция тем меньше, чем выше экономический рост. Если фактически мы имеем не рост, а спад развития экономики, так как часть ВВП просто «сложили в тумбочку», то инфляция растет. Так что экономической логики в увеличении объема Стабфонда я не вижу.

— Как вы оцениваете динамику роста непроцентных расходов в проекте бюджета-2007?

— Если рассматривать только федеральный бюджет, то есть небольшой рост непроцентных расходов по отношению к ВВП. Но если говорить о консолидированном бюджете и внебюджетных фондах, то ситуация иная. Рост расходов федерального бюджета во многом объясняется тем, что он централизует все больше средств, которые затем перенаправляет в регионы и во внебюджетные фонды. Так, трансферт Пенсионному фонду планируется на уровне 53%, фонду обязательного медицинского страхования так же более 50%. Трансферты субъектам составляют около 20%. Федеральный бюджет — как накопительный бак, куда стекаются средства.

Был проведен анализ расходов расширенного правительства (те же федеральный и региональные бюджеты плюс внебюджетные фонды. — В.Ч.) по отношению к ВВП. Роста нет — напротив, идет снижение. В 2003 году это было 32,8%, в 2004-м — 30,4%, в 2005-м — 29,7%, а по итогам 2006 года цифра может снизиться до 29,4%.

— Долго ли продлится ситуация, когда рост доходов превышает рост расходов более чем вдвое?

— Доходы в последние годы росли у нас опережающими темпами. В 2003 году профицит бюджета по отношению к ВВП составил 1,6%, в 2004-м — 4,5%, в 2005-м — 11%. А вот в 2006 году профицит ожидается на уровне 6,7%. Это значит, что пик благоприятной конъюнктуры уже пройден, он пришелся на 2005 год. Темпы роста цен на нефть на мировом рынке снизились, и все труднее будет камуфлировать огрехи налоговой и бюджетной политики нефтяными доходами. Доля доходов расширенного правительства уже снизилась с 41 до 36% по отношению к ВВП. Уже обозначился провал по сбору НДС — при запланированной сумме в 1 трлн 123 млрд рублей фактически ожидаемая сумма к концу 2006 года окажется на уровне 958 млрд рублей. Это провал налоговой политики, который ранее не был очевиден только из-за того, что подобные дыры латали нефтяными доходами. При изменении мировой конъюнктуры, чтобы увеличивать доходы и развивать экономику, нужно давать преференции тем ее отраслям, в которых мы хотим обеспечить структурный сдвиг. Мы хотим отойти от сырьевого сектора — так давайте дадим налоговые льготы инновационным, высокотехнологичным отраслям. Пока это не делается.

— Как вы можете прокомментировать рост расходов на содержание госаппарата — 821 миллиард рублей, не слишком ли это дорого?

— Давайте разберемся. Многие полагают, что функциональный раздел — общегосударственные расходы — равны расходам на содержание госаппарата. Это не так. В общегосударственные расходы входит инвестиционный фонд, он увеличивается значительно — с 70 до 110 млрд. Насколько это обоснованно при условии, что к сентябрю 2006 года ни одни рубль инвестиционного фонда не освоен, — вопрос отдельный. Так же очень заметно растет финансирование таможенных, налоговых, финансовых органов и органов надзора — на 150%. Именно эти статьи дают столь серьезный рост общегосударственных расходов в целом. Расходы же на содержание законодательной и судебной власти растут лишь на 30%, а на содержание правительства даже сокращаются.

— Военный бюджет в 2007 году превысит 800 миллиардов. Возможно ли в условиях секретности, которой окутаны вопросы обороны и безопасности, оценить эффективность расходования этих средств?

— Я не вижу каких-то дополнительных сложностей с анализом эффективности расходования средств на оборону и безопасность. Военный бюджет достаточно расшифрован, есть открытые статьи, которые обсуждаются в открытом режиме. Закрытые тоже обсуждаются — в закрытом режиме. У депутатов вполне достаточно информации для анализа. Скажу, что есть значительно менее понятные статьи расходов. Например, в том же разделе «общегосударственные расходы» имеется статья «другие общегосударственные расходы». Что скрывается за словом «другие» помимо инвестиционного фонда, мне не известно. А ведь эти «другие» расходы тоже увеличиваются, причем значительно!

— В то же время расходы на социальную политику уменьшатся в следующем году на 6,4 миллиарда рублей. С чем это связано?

— Изменилась бюджетная классификация, и теперь расходы по фонду занятости, в частности, по выплате пособий неработающим перенесены в раздел «межбюджетные отношения». В целом доля социальных расходов не снижается. И даже наметилась пока слабая, но все же положительная тенденция — 2006 год станет первым, когда исполнение бюджета по социальным статьям будет не меньшим, чем запланировано.

— В проекте бюджета-2007 заложено увеличение зарплат бюджетникам на 15%. Но Минздравсоцразвития уже заговорил о 19%. Так оценивается реальный уровень инфляции?

— Нет. Рост зарплат бюджетников должен идти опережающими темпами, в этом Зурабов и его ведомство правы. Другое дело, что ни 15-, ни 19-процентная индексация не поможет решить задачу выведения зарплаты бюджетников на уровень средней заработной платы по стране. У нас сегодня все бюджетные разряды, включая высший 18-й разряд, ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения. Для того чтобы решить эту задачу, индексация должна была бы составить около 70%. И здесь могли бы пригодиться деньги, которые аккумулируются в Стабфонде. Но я не думаю, что правительство пойдет на такой шаг.

— По вашим оценкам, каким будет уровень инфляции в 2007 году?

— Уровень инфляции в 2005 году составил 10,9%. В бюджете 2006 года инфляция заложена на уровне 8,5%, но реально она будет около 10%. Думаю, что и в 2007 году сохранится такой же инфляционный рост. Чтобы значительно снизить инфляцию, необходимы изменения в экономической политике. А поскольку у нас все идет по инерционному сценарию, думаю, не стоит ждать серьезных изменений. Инфляция очень зависима от роста цен на энергоносители и на услуги ЖКХ. И если региональные монополисты на рынке ЖКХ закладывают рост тарифов в 2007 году на уровне 25%, снижения инфляции не будет.

Могу сделать еще один прогноз. Год назад я говорила, что в проекте бюджета на 2006 год доходы занижены примерно на 1 триллион рублей. Сегодня уже известно, что вместо запланированных 5,046 млрд к концу 2006 года доходы составят 6,159 млрд. На 2007 год доходы тоже занижены — примерно на 700 млрд. Соответственно, и профицит в следующем году составит не 1,5, а 2 триллиона рублей, которые осядут в Стабилизационном фонде.