Правительство продавило принятие Лесного кодекса. А ведь сначала Совет Федерации планировал бойкотировать принятие документа. Было озвучено множество серьезных замечаний, часть из которых в прежние времена вполне могла затормозить грядущую революцию в лесном хозяйстве на неопределенное время. Но чуда не произошло. Сенаторы в итоге проголосовали, как от них требовали. Отныне для желающих прикупить сотню-другую гектаров леса в Подмосковье не только нет законодательных ограничений. Леса, с подачи разработчиков кодекса, превратились в ДВИЖИМОЕ имущество, а сделки с ними даже не требуют государственной регистрации. Недостающие нормативные акты, упрощающие достижение заветной цели, до 1 июля подготовит правительство.
5000 поправок
Новый проект Лесного кодекса, разработанный в полном соответствии с либеральными идеями главы МЭРТ Германа Грефа, был внесен на обсуждение в ГД еще в 2005 году. И вскоре был принят в первом чтении.
Состав разработчиков этого документа не афишируется. В первой редакции Лесного кодекса была объявлена частная собственность на леса и до основания разрушена государственная система управления лесопромышленным комплексом. По этой причине обнародованный документ вызвал бурную реакцию общественности. Официально в адрес рабочей группы, в состав которой, кроме законодателей, входили и ученые-лесоводы, было подано более 5000 поправок. После работы над ними в Государственной Думе было зарегистрировано всего 226 замечаний. Они и легли в основу доработки первоначального варианта Лесного кодекса.
По словам директора Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН доктора сельскохозяйственных наук Георгия КОРОВИНА, разработчиками была учтена лишь «незначительная часть поправок и далеко не самая принципиальная».
По поводу недопустимости частной собственности на леса в Государственную Думу поступили многочисленные замечания, в том числе и от президента России Владимира Путина. Их, разумеется, учли в первую очередь, но внесенные коррективы, по мнению г-на Коровина, нисколько не изменили суть новых правил игры для лесников.
Хотя, по оценке председателя Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Совета Федерации Виктора ОРЛОВА, за полтора года, в процессе работы над законопроектом, в него были внесены существенные изменения, в том числе концептуального характера. По замыслам разработчиков, новый Лесной кодекс призван улучшить экономику отрасли, предложив взамен неэффективного государственного управления либерализацию доступа к лесным ресурсам, которая, как считают авторы, решит все сложные вопросы.
«Это если не революция, то достаточно крутой поворот в важнейшей сфере природопользования», — подчеркнул председатель профильного комитета СФ Виктор Орлов, представляя законопроект на суд сенаторов.
Профессионалов отодвинули
Допустимы ли столь кардинальные перемены в лесном хозяйстве? Если судить по реакции научного сообщества, то нынешние нововведения губительны для лесов и для лесопромышленного комплекса в целом.
По словам Георгия Коровина, профессионалы-лесники не принимали участия в разработке нынешнего проекта Лесного кодекса, так как их замечания концептуального характера многократно были проигнорированы разработчиками. Почувствовав бесполезность своего участия в подготовке законопроекта, первыми отказались от сотрудничества в составе рабочей группы ведущие ученые-лесоводы России. Помимо самого Коровина, это академик РАН А. Исаев (в прошлом председатель Госкомлеса СССР), академики РАСХН Н. Моисеев, А. Писаренко (президент Российского общества лесоводов, в прошлом — заместитель руководителя лесной службы) и другие представители научного и профессионального сообщества. Так профессионалы оказались в стороне от разработки лесного законодательства. По нашим сведениям, освободившаяся ниша недолго пустовала: за дело взялись специалисты юридического факультета университета г. Санкт-Петербурга.
Представляя сенаторам уже утвержденный Государственной Думой законопроект, Виктор Орлов особо отметил, что Лесной кодекс в составе земель лесного фонда декларирует федеральную собственность, но в то же время не устанавливает ее на леса, произрастающие на землях иных категорий. Он отсылает данный вопрос на откуп к земельному законодательству, согласно которому допускается любая форма собственности на земельные участки.
Стало быть, переведя участок Лесного фонда в категорию, скажем, земель промышленности, можно затем их приватизировать. Только по этой причине следовало бы отправить документ на доработку, но этого не случилось.
Пожалуй, не стоит упрекать сенаторов за то, что они утвердили достаточно сырой и противоречивый документ. В сложившейся обстановке члены Совета Федерации вряд ли могли противостоять государственной машине. Тем более сейчас, когда они де-факто назначаются с учетом пожеланий федеральной власти и зависят от нее куда больше, чем от региона, который представляют. Единственный выход для тех, кто еще хочет что-то сделать, — понемножку, шаг за шагом сглаживать острые углы и корректировать жесткий правительственный курс.
Режущий инструмент
Из лесного законодательства исчезли леса первой категории, теперь они называются защитными лесами. В них разрешаются сплошные рубки, которые раньше были под строжайшим запретом. Скажем, чтобы вырубить просеку под ЛЭП, нужно было перевести лес в иную категорию, что технически сделать было очень сложно. Требовалось доказать необходимость такого перевода, тогда как по новому Лесному кодексу этого не требуется.
С одной стороны, уменьшение бюрократических препон — несомненное благо, способствующее развитию промышленности, с другой — все леса вокруг Москвы относятся к категории защитных, а, стало быть, выстроить дачку на берегу Москвы-реки, вырубив гектар-другой сосняка, — не так уж сложно.
Проекция лесных отношений на земельные привела к тому, что леса стали принадлежностью земли и трансформировались в движимое имущество, а, стало быть, теперь не леса определяют режим использования занятых ими земель, а целевое назначение земель определяет охрану, использование и воспроизводство лесов. По словам Георгия Коровина, «принцип построения Лесного кодекса необычайно простой: имущественные отношения регулируются Гражданским кодексом, а лесные — Земельным. И все. А то, что лес записан в федеральной собственности, еще не гарантирует его исключение из гражданского оборота».
Нет правил без исключений
Косвенно утверждение ученого подкрепляет одна чрезвычайно любопытная норма. Новый Лесной кодекс делегирует права по управлению лесами субъектам РФ. По мнению сенатора Виктора Орлова, это весьма позитивная норма законопроекта, поскольку вместе с полномочиями регионы получат и субвенции на их осуществление, а также впоследствии и доходы от деятельности ЛПК. Вместе с тем в части 2 ст. 83 установлено, что федеральные полномочия могут не передаваться субъектам Федерации в отношении лесничеств и лесопарков, расположенных в границах территорий, плотность населения в которых в 15 раз превышает среднюю плотность населения в РФ в целом. Таких регионов всего два: Московская область и Ингушетия. (Оставим в покое дотационную Ингушетию, но для московского региона, в котором планируются гигантские (см. «Новая газета» № 83) стройки сафари-парков, «городов-миллионеров» и проч., эти законодательные новшества весьма кстати. — Н.Я.)
По мнению замминистра экономического развития Андрея Шаронова, это определено желанием уменьшить число регионов, в отношении которых ограничительная норма применима. Правительство было озабочено состоянием санитарного пояса Москвы и по этой причине решило взять в свои руки заботу о лесе. Объяснение, прямо скажем, малоубедительное.
Не все лесные земли пользуются спросом и очень дороги. Тайгу где-нибудь в Вилюйском районе вряд ли кто захочет купить дорого. Чего не скажешь о Московской области. Очевидно, по этой причине центр не желает передавать подмосковному региону лакомый кусок, пользующийся повышенным спросом. И по сему судьба защитных лесов за Кольцевой дорогой предрешена: они рано или поздно перейдут под контроль очень богатых людей. Для начала в аренду на 49 лет, а там — как получится.
Эта история — лишь эпизод, хотя и очень яркий, из множества несуразностей и противоречий юридического плана и не только, с которыми нам придется столкнуться начиная с 2008 года. Следующий, 2007 год объявлен правительством как переходный — можно будет еще использовать нормы старого лесного законодательства. Это обстоятельство позволяет надеяться, что лесная революция пройдет бескровно, и за год, может статься, все, кто хотел получить леса, их получат и успокоятся.
Комментарии
Геннадий ХРИПЕЛЬ, сенатор от Вологодской области:
— Мне трудно объяснить, что произошло, почему Совет Федерации все-таки принял Лесной кодекс. По-моему, повторяется та же ситуация, что и с законом о монетизации льгот. Тогда мы приняли его без представления правительством нам каких-либо правовых актов. И получили очень напряженную обстановку по всей стране. То же самое происходит и с Лесным кодексом — мы приняли сырой документ, в котором не учтены пожелания лесных регионов, в котором нет даже понятийного аппарата. Обычно в серьезных документах, особенно в кодексах, есть отдельная глава, где даются определения основным понятиям. Здесь нет даже этого, что уже вызовет сложности и путаницу — то ли это лесные участки, то ли земельные… Помимо этого, не заложены в бюджет будущего года деньги на содержание надзорных органов… Да много там странного. Могу сказать, что после вступления в действие этого закона регионы окажутся в сложном положении. А почему приняли — думаю, это где-то в «Единой России» решалось, что надо принять, и все. Да, и президент просил ускорить принятие, но думаю, он все-таки считал, что правительство подготовилось. Не знаю, может быть, президенту правительство представило те подзаконные акты, которые необходимо принять до начала 2007 года. Сенаторы их не видели, ни одного.
Юрий КОВАЛЕВ, сенатор от Томской области:
— Вопросов к Лесному кодексу много было и много остается. Один из основных — сколько будет длиться переходный период? Сейчас закон будет введен в действие с 1 января 2007 года, и переходный период определен всего в один год. Многие сенаторы говорили о том, что этого мало, что для нормальной работы по новым правилам нужно разработать как минимум 60 подзаконных актов, которые будут влиять на объемы передаваемых субъектам Федерации полномочий. Вот поэтому рассматривался вариант об отклонении Лесного кодекса и создании согласительной комиссии по его доработке.
Но когда мы вышли на окончательное обсуждение, то 20 ноября провели парламентские слушания по вопросам экспорта лесоматериалов и лесопродукции, куда были приглашены и представители министерств и ведомств, и эксперты, и те, кто непосредственно работает в этом секторе. И многие высказались за то, что все-таки Лесной кодекс нужно принимать. Так же высказались и представители ассоциации «Сибирское соглашение», куда входят 13 регионов, с которыми я поддерживаю контакты. Мнение было: принимать, но с внесением двух поправок, одна из которых касается продления переходного периода до двух лет. Такую поправку вполне можно будет внести в уже принятый закон.
Вячеслав НОВИКОВ, сенатор от Красноярского края:
— Как я понимаю, рабочая группа, которая занималась Лесным кодексом, как была против его принятия, так и осталась. Многие члены рабочей группы голосовали 24 ноября против. Насколько я помню, против было 12 человек, 7 воздержались, а часть сенаторов просто не голосовала — а это все равно что проголосовать против. Количество не голосовавших не учитывается.
Что произошло между 20 и 24 ноября? Основные возражения состояли в том, что Лесной кодекс никак не может заработать уже с 1 января 2007 года и спешить с его введением в действие нельзя — это опасный путь. Нужно сначала правительству подготовить документацию, которая необходима для этого, а потом на основе правительственных документов свои нормативно-правовые акты должны подготовить регионы. На все это остается месяц — как показывает предыдущий опыт, правительство в такие рамки не укладывается. А потому создается опасность, что система управления лесами окажется на время потеряна, что вызовет серьезное напряжение.
Но сложилась стандартная ситуация — правительство пообещало и членам профильного комитета по природным ресурсам, и всем сенаторам, что все будет сделано. И сенаторы поверили… По крайней мере именно такая версия звучала.
Что касается моей позиции, то я голосовал против, так как считаю, что необходимо было Лесной кодекс отклонять и создавать согласительную комиссию, которая устранила бы его недостатки.
Вероника ЧУРСИНА
