Выступление президента Путина в Мюнхене с жесткими нападками на США если и произвело эффект взорвавшейся бомбы, то ныне пыль улеглась. Аналитики, комментаторы и политики высказались, а читатели, слушатели и зрители обсудили перспективы возврата к “холодной войне”. Но президенты редко говорят попусту, их слова — руководство к действию для нижестоящих чинов.
Вспомнить риторику “холодной войны” не так уж трудно. В минувшее воскресенье министр иностранных дел Сергей Лавров в интервью телеканалу ТВЦ обрушился с упреками на западную прессу, которая, по его мнению, является главным вдохновителем антироссийской кампании. Министр заявил, что эта кампания стала набирать обороты “как раз тогда, когда Россия начала укрепляться, когда Россия стала финансово независимой”. Образ врага хотя и не определен окончательно, но злонамеренность его уже достаточно ясна. “Чем крепче мы становимся, тем больше, наверное, у тех, кто хочет бороться за влияние, желание помешать нам становиться сильнее”, — пояснил Сергей Лавров. По его словам, антироссийская кампания “призвана держать нас в напряжении, вызывать какое-то раздражение”.
Обиды министра на прессу вполне понятны. Вообще хорошая пресса должна держать в напряжении даже хорошую власть, уж не говоря о плохой. Это один из показателей качественной прессы. Российская власть к этому не привыкла и раздражения своего не скрывает. Задавив угрозами и финансовой удавкой значительную часть независимой отечественной прессы, власть хотела бы наслаждаться иллюзией всеобщей любви к ней, но зловредная западная пресса считаться с этим не желает. Признать, что свободная пресса — это только зеркало, в котором отражается лицо страны, шаг для Кремля непосильный. Легче пенять на зеркало, чем посмотреть на себя со стороны. Тут естественным образом и рождается теория “антироссийского заговора”. Остальное — дело техники, слегка подзабытой, но легко адаптируемой к новым политическим реалиям. Надо всего лишь немного поменять привычные штампы: “антисоветскую” кампанию на “антироссийскую”, “американский империализм” на “однополярный мир”, “идеологическую войну” на “антироссийский заговор” и т.д.
Упреки г-на Лаврова звучат фантастично, хотя сам он этого либо не понимает, либо пытается игнорировать реальность. Скоординировать всю западную прессу для какой-то одной кампании совершенно невозможно. Такой координации поддается только управляемая пресса в стране с управляемой демократией или откровенно тоталитарным режимом.
Похожее непонимание демонстрирует и Государственная Дума, принявшая 21 февраля обращение “К Конгрессу Соединенных Штатов Америки в связи с содержанием в заключении граждан Республики Куба”. Уловив устойчивый антиамериканский ветер, Госдума решила начать пропагандистскую кампанию в стиле защиты Анжелы Дэвис. Речь идет о пятерых кубинцах, арестованных в 1998 году во Флориде по обвинению в попытках проникнуть на американские военные объекты и внедриться с разведывательными целями в организации кубинских эмигрантов. В июне 2001 года федеральный суд в Майами приговорил троих членов этой группы к пожизненному заключению, а еще двоих — к длительным срокам тюрьмы. Коммунистический режим братьев Кастро видит в этих людях национальных героев, американцы — преступников, а Госдума России — повод для пока еще “прохладной войны”. Депутатов совершенно не волнует, что на Кубе в тюрьмах находятся десятки узников совести, осужденных на многие годы тюрьмы за то, что они добивались для своей страны тех прав и свобод, которыми сами депутаты Госдумы пользуются каждодневно. Среди осужденных, кстати, есть и собственный корреспондент российского информагентства ПРИМА-News, который получил 15 лет тюрьмы всего лишь за репортажи о жизни на Кубе. В защиту этих людей Госдума не выступает, это было бы не в духе мюнхенской речи президента.
Пропагандистская сущность обращения Госдумы состоит не только в выборе объекта защиты, но и в выборе адресата. “Госдума призывает Конгресс Соединенных Штатов Америки использовать все возможности для пересмотра приговоров и вынесения справедливых решений в отношении граждан Республики Куба…”, — говорится в обращении. Но не может Конгресс США указать американскому суду на неправильный приговор, нет у него возможности добиться пересмотра судебного решения. Немного другая система власти, где президент, парламент и суд не могут вмешиваться в сокровенные дела друг друга. Когда-то и в России мечталось о разделении исполнительной, законодательной и судебной власти, но… выстроилась исполнительная вертикаль с судебными и законодательными придатками.
Судя по выбору адресата, Госдуме не важен результат обращения, важен сам процесс. “Холодная война” и раньше не имела зримой цели. Для Советского Союза она была только обоснованием изоляционизма, внутренних репрессий, внешней экспансии, “железного занавеса” на границах. “Холодная война”, риторикой которой воспользовались сейчас в МИДе и Госдуме, — это не угроза Западу, не угроза США. Эта угроза демократическому будущему России. Будущему, в которое верится все с большим и большим трудом.
