Ни разу за последние пятнадцать лет не слыхал я доброго слова о приватизации. Все только ругаются. Требуют пересмотра итогов. Рассуждают о несправедливости. О том, что народное достояние «украли». На полном серьезе говорят:
— То, что принадлежало всем, присвоила ничтожная горстка…В этой короткой фразе — всё чушь! У вас слишком короткая память, товарищи. Но я ее освежу…
Никакие предприятия никакому народу никогда не принадлежали. Они принадлежали государству, то есть аппарату насилия, и как хозяин ими распорядился, его личное дело. Общенародной эта собственность была лишь номинально, так сказать, пропагандистски. И это противоречие между декларацией и фактом приводило к практическому торжеству формулы «Общее — значит, ничье». Причем понимание этого лозунга в советском обществе было настолько глубоким, что народ жил в режиме постоянного исправления этой ничейности. Иными словами, советский человек был неисправимым несуном: с завода тащили инструменты и запчасти, из институтов — бумагу и скрепки. «Все вокруг колхозное, все вокруг мое», — перемигиваясь, шутили совки и перли с колхозных полей домой картошку, арбузы, удобрения. Именно к представителю homo sovetikus более всего подходит некрасовское «вынесет всё…».
Крысятничество было настолько естественным явлением, что проникло даже в детские стишки: «Папа мой принес с работы настоящую пилу!..». Никто из читателей даже не задумывался, почему с работы, а не из магазина? Почему принес, а не украл?.. Да потому, что папа приватизировал ничейную собственность, сынок, причем задолго до Чубайса.
Если выписать в ряд самые характерные словечки советской эпохи — «несун», «дефицит», «достал», «блат», «внедрить новшество»… то в этом ряду словечко «бесхозяйственность», ставшее тогда чуть ли не официальным термином, займет почетное первое место. Это слово мелькало во всей прессе, начиная от журнала «Крокодил» и заканчивая газетой «Правда». Почему импортное оборудование, купленное у капиталистов за валюту, гниет за заводской территории уже второй год и постепенно расхищается? Это же бесхозяйственность, товарищи!.. Почему удобрения валяются в мешках под дождем прямо в поле?.. Почему гниет картофель на овощной базе?.. Почему в конце месяца водитель казенного грузовика сливает солярку в канаву, боясь, что автобазе урежут фонды?..
Диагноз советское общество поставило себе совершенно верно — бесхозяйственность. То есть отсутствие хозяина. Огромная страна не принадлежала никому. И нужно было спасти государство от бесхозяйственности, которая тащила империю в пропасть разрухи, поскольку государство, как всякий аппарат насилия, хорошо стреляло, но не могло справиться с хозяйственным управлением — в отсутствии самой личности хозяина. «Дать заводам хозяина» — именно это было главной задачей начатых в стране перестроечных перемен. И эта задача была блистательно решена — у всех заводов-газет-пароходов появились хозяева. Так чем же вы не довольны, господа несуны? Тем, что мало удалось ухватить от ничейного? Или тем, что кому-то удалось ухватить больше?
На Западе обанкротившиеся предприятия порой отдают новым хозяевам за символический один доллар. У нас вся страна была банкротом. Так почему же мы отовсюду слышим крики о том, что «прихватизаторы» слишком мало заплатили за свои заводы-пароходы? Да они переплатили!
Тем более что для простонародья после приватизации ничего не изменилось. Как раньше совки ничего не получали от госпредприятий, кроме зарплаты, так и теперь они не получают ничего от предприятий, ставших хозяйскими. Почему же люди так агрессивно ругают именно нынешние порядки и вякать не смели против Софьи Власьевны?.. Да потому, что тогда все были равны в своей нищете, кроме редких номенклатурных представителей госаппарата. А теперь не все равны. И вот это нервирует: как же так, какой-то Пупкин, с которым мы вместе учились в институте, теперь хозяин завода, а я как был в одном пиджачишке при Советах, так и остался… Этой психологии есть объяснение: в нашей полуазиатской стране люди привыкли считать государство важнее личности и потому прощают чиновникам то, чего никогда не простят частным людям. Когда от неэффективного использования госпредприятий жировала кучка членов Политбюро, народ терпел, ибо те были не людьми, а представителями государственной машины. А теперь частник жирует, то есть обычный человек. Вот что непереносимо…
Послушай, народ! Даже если бы приватизация была проведена, как тебе представляется в твоих розовых мечтах, — «честно», «по-божески», «по справедливости», то все равно через весьма краткий промежуток времени права на имущество, словно капельки ртути, убежали бы от одних людей (не способных к бизнесу, пьющих и пр.) и собрались в одну большую каплю у кого-то одного — у того самого хозяина. Просто фамилия его была бы, допустим, не Абрамович, а Рабинович. Ну и какая разница?.. А если нет разницы, зачем пересматривать итоги приватизации, ведь все равно при любом раскладе простому народу ничего не светит?.. Только любовь к халяве и тщетная, очень глупая надежда урвать при новом дележе кусок бывшей «общенародной» собственности провоцируют погромные речи о пересмотре итогов приватизации.
Ша! Забудьте. Главное уже сделано. Бесхозяйственность побеждена. Процесс хозяйствования запущен. Дальше будет только лучше, потому что благосостояние самым естественным образом постепенно начинает протекать сверху вниз — от хозяев жизни к простонародью.
— Чертов Чубайс обещал по «Волге» за каждый ваучер, — брызгает слюной один мой приятель, когда речь заходит о приватизации. — Ну и где моя «Волга»?
— Странный ты человек, — удивляюсь я. — «Волгу» ему подавай! А чем тебя твоя «Хонда» не устраивает?..
NWSНикогда не думал, что напишу это Никонову: Respect! Respect! Respect!
YorikА что стало с бюджетом, не помните? И что стало с пенсионерами, которые жили исключительно за счет денег, которые им платил тот самый аппарат насилия?
Детсад, ей-богу. Против богатых людей, владельцев заводов газет и пароходов, тоже ничего не имею. Просто когда государственная собственность раздается всем подряд, частично идет на металлолом, частично разворовывается, а деньги уходят в офшоры, это не есть нормально. Более того, продавались в первую очередь отнюдь не убыточные предприятия, а те, с которых можно было быстро поиметь большие деньги. Наглухо убыточные как висели на балансе государства, так и сейчас висят. Когда военные крейсера идут на металлолом, стратегические запасы алюминия продаются за бугор, НИИ переходят в фактическую собственность директоров, которые продают здания и кладут деньги в карман… перечислять можно долго, то это не приватизация, а банальная уголовщина, за которую, по-хорошему, должна следовать отправка на работы по уборке снега в Сибирь.
…Приватизация, это когда государство на аукционе продает убыточные предприятия на определенных условиях, а деньги идут в бюджет. То, что было у нас, это скорее разворовывание. Понятно, что, в конце концов, все более-менее утряслось, пересмотра итогов не будет (и это правильно), но гордиться тут совершенно нечем.
NestorЯ понял — вам «за державу обидно». Так и мне тоже. У меня даже представление об этой приватизации как о стае гиен, рвущих на части еще живого, но уже беспомощного льва, рвущих так, что отлетают ошметки мяса, шерсти и крови.
Однако отвечу словами Никонова: «Даже если бы приватизация была проведена <…> «честно», «по-божески», «по справедливости», то все равно через весьма краткий промежуток времени права на имущество, словно капельки ртути, убежали бы от одних людей (не способных к бизнесу, пьющих и пр.) и собрались в одну большую каплю у кого-то одного — у того самого хозяина».
ТигренокОчень хочется, чтобы профессионализм сотрудников редакции, отбирающих материалы, все-таки соответствовал ожиданиям читателей! По-моему, еще при обсуждении «Тварей» (см. №15 «Свободного пространства» от 27.04.07. — Прим. ред.) стало понятно, что есть авторы, публикация которых для уважающего себя издания неприемлема…
Что же до статьи, то мы здесь опять наблюдаем привычный никоновский сплав невежества с горлопанством.
Почему-то автор странным образом забывает про те моральные ориентиры, которые были установлены в обществе передачей собственности недостойным. Несуны на этом фоне блекнут.
Почему-то забыто, что изменение уклада экономики и форм собственности привело к качественному ухудшению государственного управления. Если в социалистические времена государство пусть ни криво, ни прямо, но что-то созидало в экономике, одновременно худо-бедно поддерживая социальную сферу, то теперь оказываемый им на бизнес гнет тащит экономику назад, а социалка и вовсе списана в расход.
Почему-то забыто, что на одно приватизированное живое предприятие приходится несколько прекративших свое существование. Беда вовсе не в том, что воруют («собственность есть кража», и ничего с этим поделать нельзя), беда в том, что воруют «с убытков, а не с прибылей». Ведь «эффективность бизнеса» понятие относительное, вычисляемое в масштабах сумм, которые были вложены в него его владельцем.<…> GrazhdaninRFБеда приватизации в том, что Ельцин — революционер в самом гадком смысле этого слова. Революционер, а не реформатор. Шариков, честное слово, — все взять и поделить. То, что здесь «поделить» имеет несколько другой смысл, — не важно, методы те же. Пятилетка за два года, «даешь!» и т.п. Горбачев с его кооператорами шел правильным путем. Пусть период первоначального накопления капитала растянулся бы на 20, на 30, на 50 лет, только шел бы снизу вверх, а не сверху вниз. Ан нет, не до того было. Ориентиром была политика, а не экономика — свобода, гласность, плюрализм, демонтаж прогнившей идеологии и механизмов гос. подавления.Меняешь систему — меняй сознание. В то время нужна была «правильная» пропаганда, постепенный переход к рыночным отношениям. Вместо этого поимели «гласность», которую сейчас благополучно потеряли. Вот вечно у нас так: шаг вперед — два назад.
Bering…Ну вот для меня вообще не вопрос — честно разделили или нет, справедливо или совсем наоборот. Мне про это даже думать не интересно — настолько я готов поддержать любую амнистию капиталов и всего такого прочего. Пусть подведут черту — всей душой «за». Но меня сильно огорчает, когда автор пытается пропарить мне мозг и подменить тезис «как вышло, так вышло, давайте двигаться дальше» тезисом «да ладно тебе, ша, все справедливо было, ты бы все равно это все пробухал, а они страну поднимут».
То есть сегодня я говорю: ладно, вы сперли, пряников на всех не хватает, пользуйтесь на свое и общее благо и будете иметь мою уважуху (тока спиной не поворачивайтесь).
А меня пытаются заставить говорить: спасибо вам, благодетели, что избавили меня от угрозы цирроза печени в результате пропивания доставшейся мне доли.
Роман МихайловГосподи боже мой, Bering, ну что вы, не видите, что ли? Самовлюбленный автор просто провоцирует нас в свое удовольствие и заодно из соображений саморекламы, а вы ведетесь.
Я вот простой пример приведу. Провели приватизацию Тверского вагоностроительного завода. Акции получили работники. Через некоторое время акции эти ручейком перетекли в руки новых собственников, надо полагать, рачительных хозяев. То бишь в руки руководителей. А как не перетечь, когда людям перестали платить зарплату и не платили до тех пор, пока они не спустили все свои акции?
Ясное дело, что все это уже не отмотать назад. Но нам же предлагают другое: поблагодарить воров. Видимо, за науку…
A.PogorelovА возможно ли было акционерам-работникам, зарплаты не получавшим, собраться и решением акционерного собрания заменить руководителей, зажимавших зарплату, на кого-либо еще?..
Боевая балалайкаУ них было право (и есть), а вот возможности нет.1) На кого? Власть воров была, они везде и резвились.2) Даже если в своем коллективе был специалист и его можно было в начальники. Такое бывало. Для этого надо собственникам договориться. Нужны активисты. Они появлялись.
И тут откуда ни возьмись появлялись бандиты и проводили работу с активистами. С кем словесно, а могли и сразу избить. А особо упорных убивали.
Вот и весь секрет эффективного менеджмента.
СингНе каждый ваучер обещали обменять на «Волгу», Bering (откуда столько «Волг»)? Те, кто сдал ваучер в «Газпром» и получил от 1000 до 2700 (в зависимости от региона) акций на ваучер, те не только «Волгу» получили на ваучер. Сегодня одна 10-рублевая акция идет по 245 руб. Умножайте и прикидывайте, какая машина, по Чубайсу, предпочтительнее. Но ежели подождать выхода этих самых акций на международные рынки. Одним словом, дух захватывает. По оценкам, до 100 баксов потянет. Поэтому, если г-н Мавроди не врет насчет акций «Газпрома», должен рассчитаться. И еще останется.
Кстати, мой сосед сразу продал ваучер и купил себе сапоги. И обмыть хватило. Недовольства не слышал. На хрена ему «Волга». С одним согласен, несправедливости в мире много. Один больной, другой здоровый.
АлександрЦитата (Никонов): «[собственность] далее переместится в руки, способные наиболее эффективно ею управлять…»
Это как? Собственность сама выбирает себе подходящего собственника, или все-таки «Байкалфинансгруп» ей в этом помогает?
Гоша ТрошинРазумеется, в результатах приватизации можно обвинить многих. И Госдуму, принимавшую непродуманные экономически законы, и правительство, включавшее в список приватизируемых предприятия, на приобретение которых был интерес у определенных групп. И банки, дававшие государственные средства в кредит, тем, кто покупал у государства же. Но ведь были же люди, лоббировавшие законы, изобретавшие механизм преступного кредитования, агитировавшие за приватизацию в своих (а в чьих же еще) интересах. А были «ждавшие милостей у природы», но так и не дождавшиеся.
В чем автор полностью прав, деньги и власть приходят к тем, кто их любит и умеет привечать. И готовые на многое ради них. Поэтому если запереть в камере десяток человек и каждому дать по 10 рублей при прочих равных условиях (еда, одежда), то через месяц средства перейдут к одному-двум. Не буду обсуждать механизм этого перераспределения, но об этом много написано у летописцев русской каторги, где одни зарабатывали деньги, а другие их собирали. Причем не силой и не карточной игрой, а различными услугами, хоть той же организацией игры.
АлександрЦитата: «…хоть той же организацией игры».Вот именно. Вся разница в том, что государство на деньги налогоплательщика может защитить этого налогоплательщика от лохотрона, а может само этот лохотрон за его же деньги организовать.
kardanТаки прочитал… И остался с тем же вопросом: «Зачем?».Зачем эта статья? Цель конечная какова? Чего хочет автор и газета на самом деле? Зачем раны бередят?
И вот здесь как-то ничего хорошего не складывается. Хоть и много в этой статье правды. Что и страшнее всего, когда почти все — правда. Но — не все. Поверишь — пропадешь.
sowa72А вот на днях прочитал: компания ТНК-ВР отдает на дивиденды 99% прибыли (в прошлом году прибыль ТНК-ВР составила 6,4 млрд долл. На дивиденды ушло 4,6 млрд. Это очень много, но не 99%. — Прим. ред.). Ясно дело, надо бабло урвать, пока месторождение не отобрали…
Извините, вот эти, блин, собственники при таком распределении прибыли… ЧТО они СОЗДАЛИ? Так что не надо нас грузить. Нормальный человек по отношению к этим, опять-таки, блин, собственникам испытывает не зависть, не ненависть. Всего лишь брезгливость.
NestorЦитата (Александр): «Nestor, как по-вашему, какие цели преследовала приватизация в России?»
Поскольку экономика СССР находилась в затяжном кризисе, и не первый год, а попытки ее реформировать в рамках существующей системы — общенародной собственности на средства производства — не удавались, руководством страны было принято решение сменить экономику, управляемую командно-административной системой, на экономику, управляемую на основе рыночных принципов, что в принципе без приватизации невозможно.Это решение внутренне поддерживалось бОльшей частью народа, точнее, той частью, которой надоело быть на положении зэка с гарантированной пайкой…
delinПрипоминаю, как главный приватизатор (теперь главный энергетик), спасая Россию, так убедительно рассказывал, что как только нефтянка уйдет к частникам, возникнет конкуренция и цены обрушатся. Теперь он поет ту же песню про электричество, и все понимающе кивают…
Юрий ФатенкоЦитата: «…приватизация спасла Россию».Но то, как она проводилась, Россию и подранило.
Вдогонку
18.06.07. в 15.00 Никонов прочитал отклики и ответил:«Сколько боли! Какие слова! «Бередить раны», «кража», «ненависть»… Я эти эмоции вижу здесь и вижу в жизни. Но я не могу их принять. Если тебе раньше что-то не принадлежало и теперь не принадлежит, то почему вдруг в душе разыгрались такие эмоциональные бури? Что произошло? В какой момент? Что вызвало этот чувственный взрыв?.. А вот что: НЕЧТО, бывшее ранее ничьим, вдруг стало чьим-то! Именно это и непереносимо! Когда оно валялось и гнило, было ничуть не обидно и по справедливости. Но теперь, когда ЭТО прибрал в дом некто и унес в личный сарай, в душе поселилась саднящая боль. Ибо стало «несправедливо»! Сочувствую. Идите купите бутылку беленькой и утешьтесь».
