Общая тенденция (как сейчас модно говорить — тренд) в части сохранения приватности при пользовании Интернетом и вообще электронными способами коммуникации не должна обнадеживать: по мере того как документооборот, торговля, общение все больше переходят в электронную сферу, человек становится все менее защищенным.
Есть два ракурса, под которыми можно рассматривать эту незащищенность: с одной стороны, спецслужбы, система тотальной слежки, воры-преступники — в общем, все то, что связано с правонарушениями, реальными или надуманными. Это только кажется, что политической деятельностью, притом такой, когда есть что скрывать, занимается абсолютное меньшинство населения развитых стран, и если ты не влезаешь в подобные истории, оказываешься ни при чем. Ничего подобного: про тоталитарные страны вроде Китая вообще умолчим, но и в открытом обществе можно налететь на довольно неожиданные проблемы, например, связанные с нарушением авторских прав.
С другой стороны, и действительно абсолютно ни в чем не замешанный интернет-пользователь страдает от нарушений приватности: для примера можно привести факт, что еще лет восемь назад у сотрудника американской компании, наказанного за использование служебной электронной почты в личных целях, был шанс выиграть дело в суде — тайна переписки охраняется законом. Сейчас такой шанс практически равен нулю: большинство работодателей и не скрывает, что мониторит все электронные контакты сотрудников. Они вынуждены это делать: слишком легко в цифровом виде утекают секреты к конкурентам. Ну, а если все равно следить за утечкой секретов, то избежать искушения подглядеть, на что тратят сотрудники свое рабочее время и оплаченные работодателем мегабайты трафика, просто невозможно.
Так что — мы все под колпаком?
Сохранить анонимность в Интернете довольно сложно, скажем так. Не легче, чем уберечься от ареста лицу, объявленному в международный розыск. Даже простой администратор какого-нибудь интернет-форума может, не сходя с места, узнать про некоего анонима довольно много, а при наличии доступа к ресурсам интернет-провайдеров (чем правоохранительные органы, естественно, обеспечены) вычислить лицо, скрывающееся под неким ником, проще простого.
Но простота эта кажущаяся. На стадии доведения дела до суда возникают проблемы, и от электронных технологий они уже не зависят. Простейший пример представляет собой случай, когда необходимо разыскать лицо, выступившее на некоем форуме с «хулиганскими» высказываниями. Если это обычный интернет-пользователь, то проследить «хулигана» по записям у провайдера вплоть до квартиры или офиса — дело нескольких часов. В случае грамотного «хакера» этот срок может растянуться до нескольких суток или даже месяцев, но при большом желании вычисляют практически всех. Ну, а дальше? Как доказать, что именно этот человек в тот самый момент сидел за клавиатурой? На этом этапе дело теряет «электронную» окраску и становится обычным оперативно-розыскным мероприятием вполне традиционного толка. А вот об этом часто и с удовольствием забывают все стороны конфликта.
Хорошим примером служит дело ковровского журналиста Дмитрия Ташлыкова. Напомним, что более года назад губернатор Коврова Виноградов подал заявление об оскорблении должностного лица и клевете в свой адрес со стороны участников местного интернет-форума, выступавших под различными никами. Из них на скамье подсудимых оказался Ташлыков, который по совместительству был пресс-секретарем администрации города Коврова. Такого предательства стерпеть не могли: журналист был обвинен в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 130 и статьей 319 УК РФ («Оскорбление» и «Оскорбление представителя власти»). На момент написания этих строк судебный процесс еще не закончен, и за его исходом понимающие люди следят очень внимательно.
Дело отличается от многих аналогичных тем, что в нем не было, по крайней мере, на поверхности, ни выжимания угодных следствию показаний, ни явных подтасовок: кажется, судьи действительно стараются разобраться. Без чисто российской специфики, конечно, не обошлось: первый адвокат Ташлыкова, Раиса Ганьшина (предоставленная государством), отказалась от дальнейшей работы, сославшись на то, что «интересы слишком больших деятелей оказались затронуты». Но в целом исход именно этого дела будет весьма показательным: как заявил в «Российской газете» президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов, «желание законодательно регулировать Интернет уже сформулировано, но пока не придумают, как это сделать, будут такие точечные удары по пользователям или провайдерам». И от исхода дела Ташлыкова отчасти зависит, будут ли эти попытки в дальнейшем осуществляться в рамках правового поля или нет. Будут ли собраны реальные доказательства вины незадачливого журналиста, или дело пройдет, как подавляющее большинство аналогичных, на уровне слухов и догадок?Пока же о правовом поле, мягко говоря, говорить не приходится. Распространилась, например, практика чрезвычайно легкого раскрытия дел на почве «межнациональной розни». Делается это так (цитата из «Коммерсанта» по блогу Павла Протасова на сайте duralex.org):
«Следственная группа при тесном взаимодействии с ГУВД и прокуратурой провела мониторинг сети Интернет, где был обнаружен сайт националистического содержания. На его страницах содержались записи оскорбительного содержания по отношению к движению антифа, а также касающиеся смерти Тимура Качаравы. В результате оперативных действий был вычислен телефон, по которому определен адрес в Петербурге. После этого сыщики очертили круг лиц, которые могли делать записи на этом сайте. Уже в декабре были проведены крупномасштабные акции по задержанию подозреваемых и обыски по их месту жительства». Здорово, да? Берете любой сайт или блог по нужным ключевым словам (типа «Убей <подставить желаемое>!»), вычисляете фигуранта — злобный убийца готов к использованию. Перед употреблением, естественно, взбалтывать: признательные показания добываются «оперативным путем».
По мере повышения компьютерной грамотности судей и следователей число судебных процессов по «интернет-тематике» будет, очевидно, только увеличиваться…
Правозащитники, успокойтесь: персональные данные о клиентах сейчас собирают абсолютно все — от отечественных интернет-магазинов до General Motors. Еще лет десять назад это казалось неприличным: в 1999 году RealNetworks, крупнейшей в то время компании, занимавшейся цифровой музыкой, удалось пособирать индивидуальные данные о пользователях своей программы RealJukebox всего несколько месяцев. Как ни уверяла компания, что идентификационные номера использовались не для того, чтобы отслеживать конкретных лиц, а исключительно для сбора статистических данных по всем пользователям в целом, вал возмущения заставил отменить и номера, и сам сбор данных.
Сейчас противиться этому — безнадежное дело, у компаний просто нет иного выхода. Бизнес-аналитики объясняют всеобщее увлечение системами управления отношений с клиентами (CRM) насущной необходимостью: люди предпочитают персонифицированное обслуживание, а в условиях всеобщего вытеснения индивидуальных сервисов стандартизированными, рассчитанными на миллионы клиентов, обеспечить его практически невозможно. Программы сбора данных об индивидуальных предпочтениях не только позволяют снизить издержки (что бесспорно), но и якобы проявить внимание к каждому покупателю (что, по меньшей мере, требует обсуждения — но не будем углубляться). И чем больше данных о покупателе вы накопили (как его зовут и сколько ему лет, где он живет, имеет ли семью, что любит покупать, где и как часто он это делает), тем лучше работает такая система. Хрестоматийным примером, вошедшим в книгу Билла Гейтса «Бизнес со скоростью мысли», стала авиакомпания American Airlines, которая использует сведения о 26 миллионах своих постоянных клиентов, что позволило сэкономить ей более 100 миллионов долларов.
А недавно компания Google объявила о начале сбора самой масштабной базы данных на пользователей Интернета. В ней будут собираться персонифицированные данные о том, что именно пользователь ищет в Сети. Главный исполнительный директор Google Эрик Шмидт утверждает, что цель системы — «предоставить возможность пользователю задать вопрос типа «Что я могу сделать завтра?» и «Какую работу мне выбрать?». По замыслу создателей, такая система сможет советовать людям, где им лучше работать и как им лучше отдыхать.
Но поисковые предпочтения — это полдела. В апреле Google приобрела крупнейшую рекламную интернет-компанию DoubleClick, которая собирает данные о том, какие сайты посещает пользователь, и на этой основе предлагает адресную рекламу. Теперь становится ясно, зачем Google понадобился не приносящий никакого дохода видеосервис YouTube, купленный за фантастические
1,6 миллиарда долларов: интегрировав технологии DoubleClick в YouTube, компания вовлекает в рекламный оборот сотни миллионов его посетителей в месяц.
Соединение всех этих сервисов в идеале позволяет получить полный профиль клиента, включающий детальное представление о его поведении. Не следует думать, что Google одинока в этих своих стремлениях, просто она всех обогнала: еще раньше ее тот же DoubleClick собиралась приобрести компания Microsoft, но проторговалась и теперь пытается подать иск в антимонопольные органы США. Естественно, занимается аналогичными делами и третий главный конкурент в нише поисковых систем, Yahoo. Ключевой отмазкой от правозащитных организаций, выступающих против нарушения конфиденциальности в Сети, служит при этом добровольность включения пользователей в подобные системы. Заметим лишь, что мало кто реально понимает, во что его вовлекают на самом деле…
Ведь глобальные персонифицированные базы данных, кроме всего прочего, — лакомый кусок для спецслужб. В своей нашумевшей книге «Гигабайты власти» российский журналист Берд Киви пишет о том, как в «ноябре 2002 года мир узнал о новой, чрезвычайно амбициозной инфотехнологической программе Пентагона, получившей название «Тотальная информационная осведомленность», или кратко — TIA». TIA абсолютно открыто провозгласила политику, направленную на объединение разрозненных баз данных, как собранных спецслужбами, так и коммерческих, в целях выявления признаков терроризма. «Иначе говоря, всякий заказ по кредитной карте, всякая подписка на журнал или газету, всякий выписанный рецепт на медикаменты, всякий веб-сайт, посещаемый в Интернете, всякая электронная почта, входящая или исходящая, всякий взнос в банк или съем денег, всякая запланированная поездка — все эти данные, фиксируемые в каких-то базах данных, становятся предметом пристального интереса спецслужб», — пишет Киви. Программа TIA оказалась настолько одиозной, что даже напуганные терактами 9/11 американцы возмутились и официально ее похерили еще 24 сентября 2003 года.
Но спецслужбы есть спецслужбы — вместо одной TIA возник ряд других программ, уже не использующих такие неприятные слова, как «тотальный», и раскиданных по разным ведомствам. Аналогичные исследования ведутся и в рамках значительно более засекреченной National Foreign Intelligence Program (Национальная иностранная разведывательная программа). В частности, фирма из Атланты ChoicePoint продала «заинтересованным правительственным ведомствам» США свыше сотни миллионов собранных ею записей о гражданах Бразилии, Мексики, Колумбии, Венесуэлы, Коста-Рики, Гватемалы, Гондураса, Сальвадора, Никарагуа.
Потому каждый сам по себе безобидный, коммерчески выгодный и привлекательный для пользователей шажок в направлении создания глобальных баз данных неизбежно приближает нас к обществу Большого Брата. Без всяких кавычек — еще один теракт масштаба 9/11, и ничто не сможет воспрепятствовать объединению всех этих сведений в один большой всевидящий глаз. Пожалуй, кроме технических сложностей — но они хоть и велики, но преодолимы. А значит, когда-нибудь будут преодолены.
Что в этом плане творится в нашей стране — можно только догадываться. Я бы не преувеличивал опасность: моя личная догадка заключается в том, что там творится полный бардак, просто по аналогии с другими правительственными программами и инициативами.
Так что до программ, подобных TIA, нам, вероятно, еще очень далеко. Есть только опасность, что в соответствующем ведомстве случайно вдруг окажется компетентный начальник. И вот тогда при нашей политической системе это будет уже не остановить — всем мало не покажется…
