Бум потребительского кредитования в России привел к тому, что задолженность граждан перед банками достигла поистине макроэкономических масштабов и на начало этого года составила более двух триллионов рублей. Причем 33 миллиарда из них — просроченная задолженность, то есть деньги, которые люди не хотят или не могут вернуть банкам.
Это — официальная статистика Центробанка. По мнению экспертов, в сфере так называемого экспресс-кредитования (ссуды на электронику, бытовую технику и на любые цели) доля «плохих» кредитов приближается к тридцати процентам. Банковское сообщество с нетерпением ждет от Думы и правительства скорейшего принятия законов, которые помогли бы наладить «работу» со злостными неплательщиками. Потому что если банки не получат расширенные полномочия по борьбе с нарушителями финансовой дисциплины, страна рискует получить банковский кризис.
Первой новацией, скорее всего, станет закон «Об исполнительном производстве», в новой редакции которого содержится норма, позволяющая не выпускать должников за границу.
Теоретически у судебных приставов, в обязанности которых входит взыскивание долга, и раньше была возможность сделать должника невыездным, согласно закону «О порядке въезда и выезда с территории Российской Федерации», принятому еще в 1996 году. Однако на практике это положение применялось только в исключительных случаях. Во многом потому, что злостных должников в России было не так уж много. А взыскивать долги с привлечением судебных приставов кредиторы еще не научились.
Тем очевиднее решение прописать процедуру введения «кредитного занавеса» именно в законе «Об исполнительном производстве», который, собственно, и регламентирует работу Федеральной службы судебных приставов. Ведь уже в ближайшей перспективе охота на должников станет одной из главных задач приставов.
Закон был внесен в Думу президентом, однако поправки, ограничивающие возможность выезда за границу, внес Владимир Плигин, председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству. Совет Федерации в середине июля закон отклонил, но исключительно из-за технических расхождений с законом «Об оценочной деятельности», так что осенью он наверняка уйдет на подпись к президенту.
В принципе, ничего страшного для законопослушного человека в законе не содержится. Санкции распространяются исключительно в отношении граждан, которые проиграли суд и вынуждены выплачивать долги в рамках процедуры исполнительного производства. То есть если у вас долг перед оператором сотовой связи или непогашенный гаишный штраф, это еще не значит, что отдыхать вам придется исключительно в Сочи. Если, конечно, вы уже не проиграли суд этому оператору или ГИБДД.
Впрочем, в перспективе, и уже недалекой, количество людей, с которых долги будут взыскивать по суду, может возрасти многократно, и серьезнейший объем просроченной задолженности по кредитам — прямое тому подтверждение. В Великобритании, к примеру, общее количество людей, на которых банки подали в суд, перевалило за миллион. Учитывая особенности нашей судебной системы вкупе с низкой финансовой дисциплиной большинства населения, а также специфической политикой многих банков, выставляющих клиентам всевозможные скрытые комиссии, просрочки и штрафы, британский рекорд может быть перекрыт буквально в течение нескольких лет.
Кстати, закон открывает заманчивую возможность для всякого рода «органов» сделать человека «временно невыездным». Ведь небольшие долги мы накапливаем постоянно, иногда даже забываем о них. Так что любому ЖЭКу достаточно будет выиграть у вас суд по «мохнатой» квитанции, чтобы лишить вас возможности выехать за границу. Ну, чем не «железный занавес» с ограниченной пропускной способностью?
Минэкономразвития, в свою очередь, уже разработало закон «О несостоятельности (банкротстве) физических лиц. Он предусматривает такую неприятную процедуру, как распродажу имущества должника с торгов. Но это — крайний случай. Закон, к счастью, обязывает и банк, и его клиента, объявившего о своем банкротстве, сначала попытаться найти компромиссное решение, к примеру, растянуть выплаты долга на несколько лет, и только если позиции сторон окажутся совсем уж непримиримыми, обращаться в суд.
А Минфин готовится вынести на публичное обсуждение — сначала в правительстве, потом в Думе — проект закона «О потребительском кредите», который готовит уже более двух лет. Судя по всему, упор будет сделан на том, как обеспечить права кредитора при взыскании проблемной задолженности, уточнении условий, допускающих предъявление требования о досрочном погашении кредита, а главное — ограничению действия норм законодательства о защите прав потребителя. Напомним, что именно «несостыковка» между банковским и потребительским законодательством превратила главу Роспотребнадзора Геннадия Онищенко в героя страшных снов отечественных банкиров.
Словом, банки намереваются во всеоружии встретить кризис на рынке потребительских кредитов (а при таких темпах роста просроченной задолженности он в той или иной форме случится непременно). Так, чтобы иметь возможность покрыть издержки на кредиты, выданные неплатежеспособным гражданам (или по поддельным документам), за счет платежеспособных граждан. Точнее, граждан, которые были платежеспособными до того, как взяли кредит.
А вот любую корректировку правил игры в пользу заемщика, например, обязательное раскрытие эффективных ставок или запрет на принудительное заключение страхового договора по кредиту с одной отдельно взятой компанией, банки используют и будут использовать как мотив для повышения тарифов на свои услуги. Надо же как-то отбивать упущенную прибыль…
Под текст
Сйчас в России взыскание долгов с частных лиц сильно ограничено. Не только потому, что конфискация имущества возложена исключительно на государственные структуры и взыскание производится только по требованию кредитора, но и потому, что отнюдь не все имущество можно конфисковать. Так, за долги нельзя забирать единственную недвижимость или имущество, необходимое должнику для ведения его профессиональной деятельности, например компьютер. Или предметы домашнего обихода — к этой категории можно отнести практически все, что находится в квартире недобросовестного заемщика, так как до сих пор не определен ни термин, ни перечень таких предметов. Кроме того, сложившаяся судебная практика не позволяет банкам получить долги за счет размена или продажи недвижимости заемщика, если они находятся не в залоге у банка.
О том, как взять ссуду на образование, читайте в нашей постоянной рубрике «Советы в кредит»
Закон «Об исполнительном производстве»
Проект №358738-4Внесен президентом РФПринят Госдумой в третьем чтении 6 июля 2007 года
Статья 64. Исполнительные действия1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:<…> 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации <…>
Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации 1. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
- Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
- Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.4. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Статья 30. Возбуждение исполнительного производства<…> 2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
О «железном занавесе»
Уголовное дело — не повод удерживать человека в России
Как уезжали за границу те, кем интересовалось следствие
Идея не выпускать из страны тех, кто не вернул долги, может, и стоящая,но фантастичная. А главное, непонятно, чем все это обернется на практике. До последнего времени из России можно было уехать не то что с долгами, но даже находясь под уголовным расследованием или, так сказать, в предвкушении ареста.
Список тех, кто уехал в обстоятельствах более затруднительных, чем неоплаченные алименты, довольно велик. Можно по-разному относиться к этим людям и мотивам разбирательств, но факт остается фактом — они легко пересекли границу, имея на плечах груз одного или нескольких уголовных дел.
Бизнесмены Владимир Гусинский, Борис Березовский и Юлий Дубов уехали в 2000 году. Гусинский успел побывать в следственном изоляторе. Березовский и Дубов — на допросах по делам «АвтоВАЗа» и «Аэрофлота».
В 2001 году из страны благополучно отбыл помощник министра внутренних дел Рушайло всесильный «серый кардинал» генерал Орлов. Против него возбудили уголовное дело и даже объявили в розыск, но до сих пор не арестовали, хотя много раз сообщалось, что он может находиться в Израиле.
Уезжали не только олигархи и генералы, но и фигуры помельче. К примеру, в громком уголовном деле о контрабанде мебели «Трех китов» фигурировал российский банкир, который оформил счета для фиктивного пятимиллионного долларового контракта на поставку мебели. Причем счета он открыл для тех лиц, которые проходили по американскому делу «Бэнк оф Нью-Йорк» об отмывании денег. Пока в России разгорался скандал вокруг контрабандного дела, банкир убежал в Африку, в ЮАР.
Отдел расследований
От редакцииЕсли уголовное дело не всегда становилось барьером для выезда из страны, то что говорить о долгах, полагают представители отдела расследований. Всем, однако, известно, что в России есть БОЛЬШИЕ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА и обычные уголовные дела. И то, что прощается фигурантам БОЛЬШИХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, никогда не простят
