За ходом проведения выборов в очередной раз следила ассоциация «Голос». Ее члены — около 2000 корреспондентов издания «Гражданский голос» — фактически стали мобильными наблюдателями в 40 регионах России: 2 марта они перемещались с участка на участок. А в четырех регионах — Москве, Санкт-Петербурге, Воронеже и Челябинске — «Голос» провел пилотные наблюдения: здесь корреспонденты смогли выступить наблюдателями в течение всего дня, включая и момент подсчета голосов. Об эксперименте рассказала исполнительный директор ассоциации Лилия ШИБАНОВА.
— Прошедшие выборы нельзя назвать свободными, демократичными и прозрачными — слишком много было давления на граждан, принуждения к голосованию. Потому официальным результатам верить нельзя. Мы провели четыре пилотных наблюдения. Естественно, те, кто в них участвовал, увидели больше нарушений, чем наши мобильные корреспонденты.
Владимир Чуров объявляет, что жалоб на нарушения нет. В Москве жалоб действительно мало — на 3,3% участков, но в Санкт-Петербурге уже больше — на 4,8%, в Воронеже — на 6%, а в Челябинске — на 16,5% участков. О чем это говорит? О том, что даже при отсутствии нормального наблюдения жалобы есть. Когда начинается подсчет голосов, сразу появляются и достаточно крупные нарушения. Например, представители администрации присутствуют на участках во время подсчета голосов. В Воронеже — на 2% участков, в Челябинске — на 12%, в Москве — на 14%, а в Санкт-Петербурге — на 22%!
Но самым большим нарушением является невыдача протоколов наблюдателям. В Воронеже это происходило на 69% участков, на 89% — в Санкт-Петербурге. То есть считают, как хотят, не соблюдая процедуры, не оглашая результатов, не обращая внимания на наблюдателей, да еще и копии протоколов не выдают. И эта картина показывает катастрофическое положение с российскими выборами даже в день голосования. Не говоря уже о том, что этому дню предшествовало, о неравных условиях доступа к СМИ, например.
— Насколько данные пилотных наблюдений могут соотноситься с тем, что происходит в других регионах?
— Мы сделали эту выборку по «приличным» регионам, средним по России, которые обычно «не проблемные» в отношении выборов. Это средний уровень нарушений, который возможен по всей России.
— А почему не наблюдаете в «проблемных»?
— У нас, конечно, были наблюдатели и в Татарстане, и в Башкортостане, но какой смысл давать статистику по этим регионам ? Например, в Башкортостане из всей группы наблюдателей (они должны пройти 100 участков в Уфе, остаться на подсчете — по спецвыборке — на 5% и — закрыть все ТИКи) при подсчете голосов смогло остаться только два человека.
—В компетентные органы вы обращаетесь?
— Если компетентной считать ЦИК, то мы уже имели неосторожность предоставить туда данные о думской кампании. Это закончилось давлением на конкретных людей на местах. То есть вместо того, чтобы разбираться с нарушениями, они разбираются с людьми. В итоге не расследовано ни одного случая, которые мы зафикcировали.
А то, что сейчас произошло в Астрахани, просто безобразие — там не допустили на участки ни одного нашего корреспондента —благодаря прямому указанию председателя РИК г-на Покровского. Понятно, что бороться со всей структурой — от ЦИК до низовых подразделений милиции и ФСБ — наши наблюдатели не в состоянии.
Административный ресурс использовался всегда, но при политической конкуренции на прежних выборах контроль за выборами был несопоставимо больше. И если комиссия во главе с Вешняковым приходила на помощь хотя бы на местных выборах, то нынешняя ЦИК — слепоглухонемая: она не реагирует ни на что, не хочет ничего видеть и слышать.
