Под эгидой «Единой России» подготовлен новый законопроект о СМИ. Два из трех авторов ныне действующего закона — Юрий Батурин и Михаил Федотов — взяли на себя труд внести поправки в закон, который принято считать одним из самых либеральных законов о СМИ и последним законом, который не был концептуально изменен со времен правления Бориса Ельцина.
«Новая газета» начала разговор о проекте на своем сайте 10 ноября, в день, когда рабочая группа «Единой России» представила проект своей фракции. (На сайте можно ознакомиться с мнениями Михаила Федотова и профессора факультета журналистики МГУ Андрея Рихтера.) Ожидается, что проект может быть внесен в Думу весной. Сейчас он и последующие изменения законодательства в его связи обсуждаются среди депутатов. Предполагается, что проект станет основой для принятия еще целого букета законов в сфере СМИ. Сегодня мы расскажем о том, какие поправки в базовый закон обращают на себя внимание прежде всего.
Впервые определяется, чем является лицензия на вещание, а также срок ее действия увеличивается до 10 лет (вместо нынешних пяти). Необходимостью изменить этот срок объяснялись, в частности, прежние попытки переписать закон — в бытность Индустриального комитета СМИ (под официальным началом Константина Эрнста и неофициальным — Михаила Лесина). Созданный летом 2002-го комитет попытку переписать закон провалил, а сам канул в небытие.
Но теперь появилась и еще одна идея, которая обещала появиться в проекте комитета. Боссы индустрии полагали, что именно собственник — ключевая фигура в СМИ, а закон без его упоминания — морально устаревший. Теперь признается, что в роли собственника СМИ может выступать учредитель, собственником имущества редакции может быть и редакция, и ее издатель, а главный редактор представляет редакцию (помимо прочих) и в отношениях с собственником. Изменен и пункт об уставе редакции, который должен теперь содержать положения об отношениях с собственником (его вмешательство в деятельность редакции можно оговаривать). СМИ также разрешено заключать с собственником и иные договоры.
Безусловные плюсы проекта
Существенным ограничением для СМИ, но безусловно общественно полезной можно назвать поправку, запрещающую практику так называемой джинсы. Статья 36 запрещает редакциям «взимать плату за размещение рекламы под видом информационного, редакционного или авторского материала». Объявлена война и порнографии в СМИ, которую неоднократно пытались запретить несколько составов Госдумы, неизменно вызывая ухмылку у публики. Авторы проекта дают определение порнографии (ст. 37) и запрещают «незаконное распространение и (или) рекламирование порнографических материалов или предметов» в СМИ, а также предлагают ввести уголовную ответственность за распространение и (или) рекламирование в СМИ порнографии детской.
Та же статья ограничивает и распространение «эротических изданий» (вводится новая дефиниция). Во-первых, вещатели обязаны будут предупреждать зрителей или слушателей об эротическом характере передачи и нежелательном ее прослушивании (либо просмотре) детьми до 16 лет. Указывать на эротический характер передач должны и публикаторы телепрограмм. Во-вторых, оговаривается, что продажа такой продукции должна производиться в специальных местах, которые не могут находиться «ближе 500 метров от учебных и дошкольных учреждений, молодежных центров, мест массового отдыха и отправления религиозных обрядов». В-третьих, запрещено допускать туда детей (до 16 лет) и привлекать их для распространения таких СМИ (до 18 лет). Наконец, эротическая реклама может появиться только в СМИ эротического характера.
Права не только общества, но и редакций тоже расширяются. Например, требовать от чиновников ответа на свое сообщение или материал о нарушении закона их подчиненными. Чиновники обязаны рассмотреть требование не позднее трех дней и ответить редакции до истечения двухнедельного срока (ст. 46, ч. 4, 5). Оговаривается, что аккредитация СМИ (ст. 48) может содержать квоты по числу, но она должна осуществляться открыто, разумно, равно и справедливо (ст. ч. 7) и не ставиться «в зависимость от уступок со стороны журналиста, которые привели бы к ограничению его прав и свобод» (ч. 2). Кроме того, дополнен пункт о благоприятствовании СМИ?— им должны создавать условия для «передачи информации» и «оказывать содействие в организации индивидуальных встреч и бесед с должностными лицами» (ч. 3).
Безусловным плюсом можно назвать и предложения о последующих после принятия проекта изменениях в Уголовном кодексе. Предполагается, что пункты о лишении свободы за клевету и оскорбление будут отменены.
Спорные моменты
Авторы проекта предполагают также, что поправки затронут и Уголовно-процессуальный кодекс. И свидетельский иммунитет (ст. 56), которым пользуются адвокаты, присяжные, судьи, священнослужители и члены Федерального собрания, будет также распространен на журналистов и редакторов. Впрочем, этот пункт, даже если он будет принят, не снимет ныне существующей обязанности с редакции предоставить данные об источнике информации в суде: законопроект (ст. 41, ч. 2) действующее положение оставляет в силе. (А надо бы отменить. —Ред.)
Безусловные минусы
В проекте появились и новые пункты, вытекающие из Закона «О противодействии терроризму», который вызвал множество нареканий в журналистской среде. Среди ряда ограничений (ст. 38-1 «Информирование о противодействии терроризму») есть и такое — нельзя предоставлять информацию, которая способна «затруднить пресечение террористической акции без применения силы». «Затруднения», по-видимому, должны определяться спецслужбами, что, безусловно, дает им поле для вольных трактовок. Не говоря уже о том, что журналист значительно ограничен в обязанности аккредитоваться при штабе (по проведению контртеррористической операции) и «воздерживаться от осуществления скрытых аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки» (ст. 52).
И если прежде для закрытия СМИ было необходимо два предупреждения со стороны регистрирующих органов (ныне — Россвязькомнадзор), то теперь может оказаться достаточным и одного. Крайне опасный для Российской Федерации образца 2008 года пункт (ст. 16 п. 4) позволяет закрывать СМИ в случае, если они используются «для пропаганды терроризма, подстрекательства к террористическому акту, осуществления иной экстремистской деятельности». Вольница для толкователей!
