СюжетыОбщество

Чем дальше в Катынский лес...

Верховный суд освободил Сталина и его соратников от ответственности за бессудный расстрел 22 000 поляков

Этот материал вышел в номере № 10 от 2 Февраля 2009 г.
Читать
14 октября 2008 года Московский окружной военный суд отказал в удовлетворении заявления адвокатов Анны Ставицкой и Романа Карпинского, которые от имени родственников 10 расстрелянных польских военнопленных требовали признать незаконным...

14 октября 2008 года Московский окружной военный суд отказал в удовлетворении заявления адвокатов Анны Ставицкой и Романа Карпинского, которые от имени родственников 10 расстрелянных польских военнопленных требовали признать незаконным постановление Главной военной прокуратуры (ГВП) РФ от 21 сентября 2004 г. о прекращении расследования «Катынского дела» и обязать ГВП признать этих родственников потерпевшими по делу.

29 января 2009 г. Военная коллегия Верховного суда РФ рассмотрела кассационную жалобу адвокатов и отклонила ее, подтвердив решение первой судебной инстанции. Военная коллегия в своем определении повторила ложное утверждение Московского окружного суда о том, что в ходе эксгумации 1943 г. в Катынском лесу (проведенной, как известно, немецкими властями при участии технической комиссии польского Красного Креста) останки польских граждан идентифицированы не были и личности погибших не установлены. В действительности в ходе немецкой эксгумации были установлены личности 2730 жертв из числа 4243, чьи останки были извлечены. Среди опознанных — и трое военнопленных из десяти, чьи родственники доверили адвокатам А. Ставицкой и Р. Карпинскому защищать их интересы, — поручик Винценты Волк, майор Станислав Родович и капитан Станислав Мелецкий (семеро остальных из этой «десятки» были захоронены в двух других местах, в которых эксгумация впервые была проведена в 1991 г., причем лишь пробная).

Игнорируя факт идентификации в Катыни останков трех расстрелянных военнопленных из «десятки» Ставицкой—Карпинского и наличие документальных свидетельств расстрела семи остальных, Военная коллегия заявила, что гибель всех десяти не установлена, и поэтому их родственники не могут быть признаны потерпевшими!

Однако принципиально новым является второй довод, использованный для обоснования кассационного определения: по мнению Военной коллегии, возобновление расследования Катынского дела невозможно, так как истек десятилетний срок давности, предусмотренный Уголовным кодексом РСФСР 1926 года, действовавшим в 1940 г., когда по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. и был осуществлен расстрел польских военнопленных и арестованных.

Правда, тот УК в случае контрреволюционных преступлений оставлял вопрос о сроке давности в каждом отдельном деле на усмотрение суда. И вот в 2009 г. Военная коллегия всерьез занялась доказательством того, что Катынский расстрел не был контрреволюционным преступлением! Почему не был? Оказывается, потому, что ГВП, прекращая расследование «Катынского дела», квалифицировала его по статье 193-17 УК РСФСР (1926 г.), предусматривающей уголовную ответственность за превышение власти лицами начальствующего состава РККА, повлекшее тяжелые последствия. Причем виновными ГВП признала отдельных должностных лиц из руководящего состава НКВД СССР (объявить их поименно ГВП отказалась, сославшись на то, что постановление о прекращении расследования засекречено).

То есть юридическая квалификация, четыре года назад принятая Главной военной прокуратурой и не исследованная каким-либо судом, сейчас воспринята Военной коллегией Верховного суда как данность!

Таким образом из-под ответственности за бессудную казнь 22 тысяч польских военнопленных и арестованных, осуществленную по решению высшего органа власти, коим в СССР являлось Политбюро ЦК ВКП(б), выведены члены этого политбюро, собственноручно расписавшиеся на предложении о расстреле либо сообщившие о своем согласии: Ворошилов, Молотов, Микоян, Калинин, Каганович, но прежде всего Сталин! Ведь никто из них, кроме Ворошилова, в тот момент не был военнослужащим, то есть не мог подпадать под действие статьи 193-17, и никто не занимал должности в НКВД!

Определение Военной коллегии от 29 января 2009 г., опирающееся на юридическую квалификацию по ст. 193-17, означает, что впервые российский суд — и сразу Верховный — освободил Сталина от ответственности за злодеяние, которое в заявлении ТАСС от 13 апреля 1990 г. названо «одним из тяжких преступлений сталинизма»!

ГВП не признала виновными и участвовавших в операции по расстрелу многочисленных сотрудников НКВД более низкого ранга, кроме нескольких высокопоставленных (Берия и «тройка» — Меркулов, Кобулов и Баштаков).

Таким образом, беспрецедентный акт советского государственного террора представлен Главной военной прокуратурой как общеуголовное преступление, всего лишь превышение власти несколькими руководителями НКВД! А Военная коллегия Верховного суда наглядно показала нам, для чего это может пригодиться — например, для отказа в возобновлении расследования по причине истечения срока давности.

Квалификация «Катынского дела» по ст. 193-17, ныне фактически утвержденная Военной коллегие, по нашему мнению, неприемлема как не соответствующая сути этого преступления. По нашему мнению, несомненной является квалификация бессудного расстрела польских военнопленных и узников тюрем весной 1940 г. как военного преступления, не имеющего срока давности.

Комментарий

Анна Ставицкая, адвокат: Обратимся с жалобой в Страсбург

Решение, принятое в четверг Военной коллегией Верховного суда, является решением высшей национальной судебной инстанции, и нам не остается ничего иного, как обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека. Мы особенно и не надеялись на положительное разрешение вопроса.

Рассмотрение нашей жалобы Верховный суд неоднократно откладывал, и мы не вполне понимали, по какой причине. Потому что официальным основанием служила необходимость ознакомления прокуроров с дополнением к нашей кассационной жалобе. Оно представляло собой два листа бумаги, однако прокуроры читали их полтора месяца. В этом документе говорилось, что Европейский суд коммуницировал жалобу двух других поляков по «Катынскому делу» и что мы солидарны с их позицией. Прошедший четверг был как раз последним днем, когда российское правительство могло ответить на вопросы Европейского суда по той жалобе. Думаю, что Верховный суд откладывал заседание, чтобы успеть согласовать позицию с правительством на случай, если мы тоже подадим жалобу в Страсбург.

Верховный суд постановил, что истек 10-летний срок давности. Странно, что суд не учел: дело было возбуждено в 1991 году, а само преступление — в 1940 году. Несложно подсчитать, сколько времени прошло с момента расстрела, но ведь в начале 90-х дело почему-то было возбуждено.

shareprint
Добавьте в Конструктор подписки, приготовленные Редакцией, или свои любимые источники: сайты, телеграм- и youtube-каналы. Залогиньтесь, чтобы не терять свои подписки на разных устройствах
arrow