В конце прошлой недели судья Верховного суда Кабардино-Балкарии Мухаммед Ташуев удовлетворил ходатайство главы группы гособвинителей Ольги Чибиневой об отмене суда присяжных по делу о нападении на Нальчик 13 октября 2005 года. Таким образом, Верховный суд КБР перечеркнул свое же решение от 25 марта 2008 года.
Объясняя причину такого решения, Верховный суд республики сослался на закон, принятый Госдумой в конце прошлого года, по которому все дела, касающиеся терроризма и других преступлений антигосударственной направленности, рассматриваются коллегией из трех судей. Прокурор Чибинева и судья Ташуев посчитали, что «в свете изменившихся обстоятельств дальнейшее формирование коллегии присяжных будет противоречить УПК РФ и федеральному законодательству».
Напомним, что дело о нападении на Нальчик было передано в суд в конце 2007 года. Тогда же большинство подсудимых высказались за суд присяжных. Формирование коллегии началось в апреле 2008-го, и на данный момент было избрано четырнадцать присяжных заседателей из требуемых восемнадцати. По словам адвокатов, основная причина столь длительного отбора присяжных в том, что обвинение, «основываясь на сомнительных данных», неоднократно ходатайствовало об отводе всех присяжных «ввиду их личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела»
Отметим, прокуратура не раз пыталась оспорить участие суда присяжных в этом деле. Последний раз соответствующее ходатайство было подано в начале декабря прошлого года. Однако каждый раз Верховный суд находил мотивацию по отводу коллегии присяжных недостаточно веской до тех пор, пока Госдума не приняла соответствующий закон, который в буквальном смысле воплотил чаяния кабардино-балкарских силовиков.
Адвокаты обвиняемых по делу о нападении на Нальчик намерены обжаловать данное решение в Верховном суде РФ. «Это решение полностью противоречит российскому законодательству, — считает адвокат одного из обвиняемых Магомед Абубакаров, — порядок рассмотрения данного дела был определен в ходе следствия еще год назад, тогда ни о каком новом законе еще речи не было. Он был принят позднее, а закон, как известно, не имеет обратной силы. То есть под него подпадают дела, поступившие в суд уже после его принятия, то есть в 2009 году».
