1 апреля в Хамовническом райсуде Москвы продолжились слушания по существу второго уголовного дела Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Напомним, заседания отныне открыты для публики: их свободно могут посещать родственники, журналисты, правозащитники, а главное — российские и международные наблюдатели.

Адвокаты и подсудимые в этот день продолжили заявлять ходатайства судье Виктору Данилкину. Первым слово взял Михаил Ходорковский. Обращаясь к председательствующему, он в какой уже раз на этом процессе заговорил о личностях государственных обвинителей — Дмитрии Шохине и Валерии Лахтине.

Как пояснил Ходорковский, в первый день слушаний дела по существу 31 марта прокуроры снова продолжили занимать позицию, «противоречащую их должностным обязанностям». Прежде всего это выразилось в том, что они отказались пояснить обвиняемым, почему в качестве потерпевших и гражданских истцов выбраны компания «Роснефть» и Федеральное агентство по управлению госимуществом. Дело в том, что «Роснефть» не может быть признана потерпевшим, так как эта компания является правопреемником ликвидированного юридического лица («Юганскнефтегаза»). Что же касается Федерального агентства по управлению госимуществом (бывшее РФФИ), то оно, по словам защиты, не может быть признано потерпевшим, так как «все его имущественные интересы полностью удовлетворены в 2002 году после получения от ЮКОСа в полном объеме аукционной цены» (речь идет о 34% пакете акций ОАО «ВНК»).

Отдельно бывший глава ЮКОСа напомнил судье и генпрокурору о «поведении» прокурора Лахтина, публично дающего понять адвокатам, что если следствию достаточно свидетелей для доказательства обвинения, то свидетелей, готовых опровергнуть их показания, допрашивать вовсе не обязательно… А «поведение» прокурора Шохина заключается в весьма избирательной трактовке УПК. Так, когда защита попросила суд направить за границу запросы об оказании правовой помощи, чтобы получить свидетельские показания от иностранных граждан — бывших членов совета директоров ЮКОСа, Шохин категорически запротестовал, заявив, что проведение допросов свидетелей без присутствия всех участников процесса просто незаконно. В то же время Шохина полностью устраивает второе уголовное дело по Ходорковскому и Лебедеву, в материалах которого нет ни одного допроса свидетелей, ни одной экспертизы и осмотра вещественных доказательств, в которых бы принимали участие адвокаты.

— Вышесказанное, — говорил на заседании Михаил Ходорковский, — является очевидным основанием для обращения к руководству прокуратуры с просьбой о коррекции поведения представителей Генеральной прокуратуры.

— Ваша честь, — не отставал от Ходорковского Платон Лебедев, — я прошу вас объявить замечание Лахтину, который постоянно заставляет меня смеяться, используя слово «рецензия» вместо слова «ревизия». Разъясните, что имеет в виду Лахтин под этим словом? Или мы будем выражаться академическим языком, или у нас здесь балаган? В противном случае я буду продолжать смеяться, и вам меня не остановить…

Судья приобщил замечание к делу.

Далее в ходе заседания адвокаты бывших руководителей ЮКОСа и МЕНАТЕПа заявили суду ряд ходатайств. Первое — направить запрос о правовой помощи в Соединенные Штаты Америки, с целью допроса Брюса Мизамора. Необходимость допроса этого свидетеля, как объяснили адвокаты и подсудимые, заключается в том, что в период описываемых следствием «преступных деяний Ходорковского и Лебедева» он занимал должность финансового директора ЮКОСа. Российской прокуратурой этот ключевой свидетель по неизвестным причинам ни разу допрошен не был. Его допрашивали сами защитники, и, по их словам, показания Мизамора с приведенными им же документами и цифрами подтверждают невиновность Ходорковского и Лебедева.

«Российская прокуратура заклеймила меня как возможного подозреваемого по уголовному делу в отместку за мое сопротивление экспроприации ЮКОСа государством, — привели заявление Мизамора адвокаты. — <…> И хотя для меня было бы честью выступить в защиту Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в России, я не могу сделать этого ввиду риска для моей личной безопасности и свободы…»

Однако судья Данилкин «не нашел оснований» для удовлетворения данного ходатайства.

Следующее ходатайство защиты касалось истребования документов из арбитражных судов Томской области и Ханты-Мансийского автономного округа. Эти суды в свое время рассматривали дела о законности договоров купли-продажи нефти между ЮКОСом и его дочерними компаниями и пришли к выводу, что генеральные соглашения носят законный характер. Между тем защита до сих пор не может получить доступ ко всем этим материалам… Судья согласился помочь частично, постановив истребовать лишь постановления арбитражей и описи материалов дел.

Помимо этого, адвокаты попросили истребовать так называемые первичные документы, отражающие каждый шаг по добыче, учету и транспортировке нефти. Ведь бывших руководителей ЮКОСа обвиняют в хищении нефти, как выразился Лебедев, «в геологическом смысле этого слова». На сегодняшний день прокуроры таких документов не предоставили. Впрочем, это не помешало судье ходатайство адвокатов «завернуть».