СюжетыОбщество

«Изнасилование здравого смысла»

Этот материал вышел в номере № 54 от 25 Мая 2009 г.
Читать
В этот день сдавали информатику – 90 тысяч одиннадцатиклассников и биологию – 181 тысяча. В 10 утра открылись по всей стране 3050 пунктов приема. Это первый ЕГЭ по закону, до этого семь лет был эксперимент. А за десять дней до этого...

В этот день сдавали информатику – 90 тысяч одиннадцатиклассников и биологию – 181 тысяча. В 10 утра открылись по всей стране 3050 пунктов приема. Это первый ЕГЭ по закону, до этого семь лет был эксперимент.

А за десять дней до этого первого «законного» экзамена Верховный суд отклонил иск трех родителей о незаконности закона о ЕГЭ. Основанием для иска послужило то, что школьных «Стандартов», на основе которых должны составляться экзаменационные задания, не существует в природе, они только разрабатываются. Письменного мотивированного решения Верховный суд так и не выдал пока, хотя срок, который отпущен по закону для его оформления, – пять дней. Видимо, нечем мотивировать. Но как только решение будет выдано, оно будет обжаловано в Кассационной коллегии Верховного суда.

Это отклонение иска – значимое событие. Иного решения было трудно ожидать по двум соображениям. Первое вполне прагматично: развенчание ЕГЭ за несколько дней до экзаменов ввергло бы систему образования в полный хаос. Второе имеет политическую природу. Признание провала затеи с ЕГЭ – опаснейший прецедент: оказывается, система принятия решений в вертикали власти может давать сбои.

Анализ многотомного полного собрания сочинений о ЕГЭ убедительно свидетельствует, что количество «минусов» единого экзамена многократно превышает число его часто мифических «плюсов». Поэтому я исхожу из постулата о вредоносности объегэривания страны. Но ситуация с ЕГЭ обозначает куда более важную общественную проблему: «Можно ли, опираясь на закон, добиться торжества здравого смысла?». При этом полагаю, что в известном смысле здравый смысл выше закона. Все-таки разумные законы призваны фиксировать общественные нормы и представления, формирующиеся исходя именно из здравого смысла. А кроме того, принято полагать, что законы должны создаваться людьми, находящимися в здравом уме и твердой памяти.

Мыслимы два подхода к положительному решению поставленной проблемы – фантастический и реалистический.

Фантастический сценарий исходит из стремления создать законы, призванные резко понизить вероятность ошибок при принятии крупных решений. В качестве первого шага можно обсудить концепции трех законов: «Об ответственности за групповое изнасилование здравого смысла», «Об ответственности за надругательство над общественным мнением, свершенное с особым цинизмом» и «Закон об ответственности представителей власти за безответственные решения и действия». Третий закон следует прокомментировать.

Чиновники в России исходят из тезиса, сформулированного Ф.М. Достоевским: «Все можно-с!» (в современной лексике: «People все схавает»). Во всяком случае, создается впечатление, что Министерство образования руководствуется лозунгом «Железной рукой будем проводить реформу образования до последнего полуграмотного россиянина» (как известно, в России число вполне грамотных уменьшается с каждым днем). Не случайно в фольклоре Минобрнауки обрело название: «Группа «Несчастный случай». Но за одичанием нации следует ее озверение…

И человеческая, и общественная жизнь не поддаются полной формализации. Поэтому помимо законов необходимы некие широко признаваемые и уважаемые кодексы поведения.

Поскольку результаты эксперимента по ЕГЭ не предъявлены, честного и профессионального обсуждения не было, налицо обман и злоупотребление доверием. Хуже того – есть основания полагать, что с внедрением ЕГЭ качество образования будет и далее снижаться вопреки ожиданиям доверчивых родителей и учителей, которых неумело и неубедительно уверяют в обратном.

Факты получения «иных благ» тоже можно найти. На сегодня цена ЕГЭ составляет около полумиллиарда долларов, которые некоторым неизвестным образом распределены. Труднее оценить весьма немалые суммы, затрачиваемые при натаскивании на ЕГЭ и при реализации творческих инициатив, направленных на получение высоких оценок незаконными методами. Не следует забывать и обретение «егэистами» благ в форме карьерного роста.

Но много опаснее другой вид преступления. Лица, ответственные за решения в сфере образования, ведут себя откровенно по-хамски, отказываясь прислушиваться даже к очевидным контраргументам, а тем более их обсуждать. Похоже, что единственным способом остановить ускоряющиеся в результате порочной политики процессы деградации национальной системы образования остаются массовые протестные акции. Поэтому в деятельности Минобрнауки просматриваются признаки такого деяния, как «подстрекательство к мятежу».

под текст

Аргументы сторонников и противников ЕГЭ(справка «Новой»)

Сторонники:

• ЕГЭ – объективный экзамен, он исключает «человеческий фактор», исключается учитель, который раньше сам учил и сам проверял результаты.

Противники:

• Есть немало способов обмануть ЕГЭ – с помощью современных технических средств или с помощью учителей, которые уносят бланки и приносят их с уже готовыми результатами. Кроме того, при шкалировании (сложной программной процедуре со всеми результатами единого экзамена по стране), внизу и вверху шкалы неизбежны неточности в 2-3 балла. В этом году нижнюю планку баллов, за которой ЕГЭ будет считаться несданным, сдвинут вниз, чтобы не получить социального взрыва. Такое ручное управление качеством образования тоже говорит о необъективности ЕГЭ.

Сторонники:

• ЕГЭ – прозрачная процедура оценки.

Противники:

• Специалисты Центра тестирования, где происходит обработка результатов всех ЕГЭ страны, не раз объясняли ее сложность. (Кстати, «Новая» пыталась с их помощью объяснить родителям и выпускникам, как выводятся их баллы, но в ЦТ нам, в конце концов, сказали: чтобы понять, надо владеть подготовкой, которую дает не каждый математический факультет…)

Сторонники:

• ЕГЭ объединяет вступительные и выпускные экзамены, освобождая выпускника от двойного груза.

Противники:

• Специалисты утверждают, что нельзя в одной процедуре проверить достижения выпускника и потенциальные возможности абитуриента, для этого нужны разные инструменты.

Сторонники:

• ЕГЭ – начало реформы школьного образования.

Противники:

• Лучшие педагоги страны кричат о том, что школа превращается в институт натаскивания на ЕГЭ, что она забыла о необходимости развивать ребенка, учить его рассуждать, мыслить, излагать свои мысли. Чем глубже ученик знает предмет, тем сложнее ему бывает выбрать ответ из нескольких предложенных, потому что он может обосновать возможность нескольких ответов.

Сторонники:

• ЕГЭ – спасет от коррупции при поступлении в вузы.

Противники:

• Не спасает: ЕГЭ оброс репетиторами (доходы которых всегда присчитывали к скрытой коррупции) и откровенными мошенниками, которые предлагают купить ответы ЕГЭ на множестве сайтов в Интернете. Известно судебное дело в Татарстане по результатам ЕГЭ-2008, где учителя во время экзамена ставили галочки нужным выпускникам в соседней аудитории.

Сторонники:

• ЕГЭ позволяет детям из глубинки поступить в столичный вуз, даже если у них нет денег на дорогу в столичный город.

Противники:

• Проблема талантливого выпускника, у которого нет денег на дорогу до вуза, в том, что в столичном городе придется на что-то жить пять лет, и экономия на дороге до места сдачи экзаменов его семью не спасет.

Можно долго продолжать эту «перепалку». Но важнее, пожалуй, сказать, что результаты эксперимента по ЕГЭ не были подведены и обнародованы. Общественного мнения учителей, их ассоциаций и объединений не услышали организаторы, агрессивно продвигающие эту форму экзамена.

shareprint
Добавьте в Конструктор подписки, приготовленные Редакцией, или свои любимые источники: сайты, телеграм- и youtube-каналы. Залогиньтесь, чтобы не терять свои подписки на разных устройствах
arrow