Сюжеты

Внесудебное сопровождение

Почему перед вердиктом по делу Дмитрия Довгия из коллегии исключили присяжную, считавшую его невиновным?

Этот материал вышел в № 67 от 26 июня 2009 г.
ЧитатьЧитать номер
Политика

Роман АнинРедактор отдела расследований

В среду коллегия присяжных вынесла обвинительный вердикт по делу бывшего начальника Главного следственного управления СКП Дмитрия Довгия и бывшего начальника отдела Следственного управления Главной военной прокуратуры РФ Андрея Сагуры....

В среду коллегия присяжных вынесла обвинительный вердикт по делу бывшего начальника Главного следственного управления СКП Дмитрия Довгия и бывшего начальника отдела Следственного управления Главной военной прокуратуры РФ Андрея Сагуры. Однако при весьма странных обстоятельствах до вынесения вердикта из коллегии была исключена одна из присяжных — Нелля Жаркова.

Напомним: Дмитрий Довгий обвинялся в превышении должностных полномочий и получении взятки в особо крупном размере — 750 тыс евро от бизнесмена Руслана Валитова за прекращение уголовного преследования. Андрей Сагура проходит по этому же делу в качестве посредника при передаче денег от Валитова — Довгию. В ходе судебного процесса выяснилось множество скандальных деталей, но самый  громкий скандал случился в день вынесения  вердикта. Теперь, после того как решение коллегии стало известным, присяжная Нелля Львовна Жаркова не стала скрывать свою публичную позицию: по ее мнению, обвинение не смогло доказать вины подсудимых и она настаивала бы на оправдании в совещательной комнате, если бы ей позволили принять участие в процессе до конца. При этом, как она рассказала «Новой газете», перед вердиктом мнение большинства присяжных разделилось и ожидать единогласного решения не приходилось — все мог решить один голос. И, скорее всего, как раз ее.

Нелля Жаркова рассказала нам, что странные недоразумения преследовали ее, начиная с самого утра среды. Вначале она и ее водитель застряли в лифте, его починки пришлось ждать 7 минут. После этого они обнаружили, что колесо их машины проколото ножом. Судя по всему, злоумышленники работали чрезвычайно быстро: колесо прокололи в тот короткий промежуток времени, пока водитель поднимался в квартиру Жарковой. Подобное — если это действительно не странное стечение обстоятельств — можно было осуществить, только если за квартирой и автомобилем присяжной велось наблюдение. 

Колесо поменяли, но на этом неприятности не закончились. Миновав первый же пост ДПС в Гольянове, они заметили за собой машину ГИБДД — по громкоговорителю требовали вернуться на пост. Сотрудники ГИБДД (старший лейтенант Орлов и прапорщик Коршунов), не объясняя причин остановки, забрали у Жарковой документы для проверки. Нелля Львовна пыталась им объяснить, что она является присяжной и опаздывает на вердикт, однако, по ее словам, сотрудники на эти замечания не обратили никакого внимания. Как рассказала «Новой» присяжная, проверка длилась 40 минут, после чего Орлов и Коршунов, опять ничего не объяснив, отпустили машину.

Следует отметить, что в соответствии с законом на присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, следовательно, все происшедшее с Жарковой было незаконным.

«Новая газета» связалась со старшим лейтенантом Орловым: «Никто никого не задерживал на 40 минут, проверка длилась всего 10. Нам по рации поступила оперативная информация и указание проверить именно эту машину. Вот и все. А то, что она опоздала в суд, это не значит, что мы ее настолько задержали, правильно? Дорога дальняя… И в тот момент мы не знали, что она присяжный заседатель. Она рассказала нам об этом только во второй раз, когда вернулась через три часа на пост».

Расхождение в показаниях очень просто проверить: достаточно сравнить показания водителя машины, время прибытия Жарковой в суд и детализацию ее телефонных звонков.

Как бы то ни было, опоздание привело к исключению Жарковой из коллегии и ее замене на запасного присяжного, который, как заверила нас Нелля Львовна, придерживался диаметрально противоположного мнения по делу. Кстати, присяжная Жаркова пыталась дозвониться до суда, чтобы объяснить причину опоздания и попросить перенести заседание. Но это сделать не удалось.

Если предположить, что Жаркову все-таки намеренно выводили из состава коллегии, значит, ее позиция по этому делу была известна.  Может, в среде самих присяжных действовал информатор или совещания коллегии записывались?

В принципе, подобные инциденты с присяжными уже становятся неприятной тенденцией. Механизм так называемого оперативного сопровождения судебного процесса, созданного для защиты его участников, давно превратился в удобный механизм контроля и воздействия на них.

P.S. Когда старшина присяжных начал зачитывать результаты голосования, судья Фомин его неожиданно остановил. «Это не надо», — сказал он, так и не дав присутствовавшим понять, с перевесом во сколько голосов был вынесен обвинительный вердикт.

Комментарий

«Новая» отправила запрос на имя начальника ГИБДД г. Москвы с просьбой объяснить причину задержания машины присяжной на посту ДПС. В пресс-службе ГИБДД нам официально сообщили следующее:

— Никто машину присяжной не задерживал. Автомобиль был остановлен для проверки на предмет угона, поскольку были соответствующие ориентировки. Невозможно понять, почему именно присяжная опоздала на заседание: проверка документов заняла 7—10 минут, не больше. Машину не досматривали, не проводили никаких других действий, поэтому весь процесс просто не мог занять 40 минут. Однако сейчас проводится проверка этого инцидента, мы готовы предоставить вашему корреспонденту возможность ознакомиться с ее результатами.

«Новая» следит за развитием событий.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera