Сюжеты

Только не надо нас лечить

Этот материал вышел в The New York Times (22.01.2010)
ЧитатьЧитать номер
Общество

Почему США не могут решить проблему медицинского страхования? Америка тратит на здравоохранение 16,3% национального дохода — почти в два раза больше, чем многие зажиточные страны с государственной системой здравоохранения, — и все равно не...

Почему США не могут решить проблему медицинского страхования? Америка тратит на здравоохранение 16,3% национального дохода — почти в два раза больше, чем многие зажиточные страны с государственной системой здравоохранения, — и все равно не может предоставить страхование около 50 млн жителей.

Американцы неоднозначно относятся к своему правительству. Как ни крути, страна была создана в ходе восстания против британской короны. Один из первых ее девизов гласил: «Не тронь меня!». Полвека назад два социолога, Фри и Кантрил, пришли к выводу, что типичный американец «придерживается философии консерватизма» и «действует как либерал». Американцы любят пользоваться благами правительственных программ; они просто не в восторге от самого правительства.

В ходе недавних дебатов по реформе здравоохранения республиканцы стращали нас угрозой «страховщиков, управляемых государством», но критиковали Обаму за то, что его план может лишить части финансирования программу Medicare — страховую программу для пожилых людей, управляемую государством. Как можно одновременно выступать за государственное страхование и против него? Очень просто, если вы действуете как либерал и мыслите как консерватор.

Такое национальное либертарианство закреплено в конституционном устройстве Америки: принять законопроект сложно, а заблокировать — проще простого. Даже Барак Обама, пришедший к власти при поддержке значительного большинства, вынужден уговаривать каждого сенатора по отдельности, чтобы получить 60 голосов из 100. Именно такого большинства требуют правила сената в тех случаях, когда меньшинство намерено блокировать законопроект. И даже в этом случае палата представителей и сенат должны прийти к единой версии закона.

Медицинское страхование — уникально сложный случай. Во-первых, страховка есть у почти 85% американцев, и большинство трудоспособных людей получают ее через своего работодателя. Эта система была разработана во время Второй мировой войны, когда компании пытались привлечь работников на военное производство. На данном этапе любая программа, направленная на страхование оставшихся 15%, рискует не понравиться большинству.

Но большинство и само недовольно сложившейся ситуацией. Страхование с каждым годом становится дороже и ненадежнее. Законопроект, предложенный Обамой, помогает в первую очередь людям без страховки. Он мало чем улучшает страховую защиту тех, у кого страховка есть.

Второе препятствие на пути законопроекта — то, что страховые услуги  большинству людей предоставляются частными коммерческими страховщиками. Это отрасль на триллионы долларов. Любым крупным реформам противостоит могущественная, влиятельная группа лиц. Сопротивление страховой отрасли погубило реформы, которые пытался провести президент Билл Клинтон в 1993 году.

Президент Обама попытался вступить в союз со страховщиками. Его план обеспечит страховое покрытие большинства незастрахованных лиц, но через коммерческие организации. Эта стратегия, в свою очередь, потребовала от него найти в бюджете триллион долларов на десять лет субсидий страховщикам. Он предложил взять часть этих денег из программы Medicare и получить еще часть за счет налогов на дорогие страховки. Это, однако, лишь вызвало недовольство многих застрахованных.

Президент мог бы пойти на настоящую конфронтацию, предложив распространить программу Medicare на все население страны. Но он по природе своей стремится к консенсусу. В данном случае эта стратегия сыграла против него. Его критики-республиканцы смогли представить реформу как конфликт, в котором президент и страховщики выступают против народа. Вместо политического триумфа демократы получили политическую обузу.

Протестные голоса на дополнительных выборах в Массачусетсе позволили республиканцу Скотту Брауну одержать неожиданную победу и занять место покойного сенатора Теда Кеннеди. Теперь у республиканцев есть 41 голос, необходимый для блокирования законопроекта.

Президент Обама, возможно, еще найдет способ провести этот законопроект через конгресс. Но его собственная популярность падает вместе с популярностью его плана, и последствия ошибок демократов еще могут дать о себе знать.

Присылайте комментарии на адрес: intelligence@nytimes.com

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera