Сюжеты

«Суд вообще не рассматривал вопрос о том, являются ли дома самовольной постройкой»

Адвокат и правозащитник Василий Дикусар — о том, кто на самом деле нарушил закон в «Речнике»

Этот материал вышел в № 19 от 24 февраля 2010 г.
ЧитатьЧитать номер
Политика

Неделю назад в возрасте 47 лет умер руководитель Общественной приемной по «Речнику», адвокат и правозащитник Василий ДИКУСАР. Василий Михайлович много и бескорыстно помогал людям, о которых писала «Новая» — выброшенным на улицу российским...

Неделю назад в возрасте 47 лет умер руководитель Общественной приемной по «Речнику», адвокат и правозащитник Василий ДИКУСАР. Василий Михайлович много и бескорыстно помогал людям, о которых писала «Новая» — выброшенным на улицу российским предпринимателям Черкизовского рынка, их коллегам по несчастью с Хасанского рынка (Санкт-Петербург) и, конечно, «речникам» — как адвокат и представитель Общественной палаты. Работа комиссии ОП по «Речнику» строилась вокруг него и оказалась эффективной в первую очередь его усилиями. Без сомнения, эта работа будет продолжена и доведена до конца.

За день до смерти Василий Михайлович подготовил для «Новой» публикуемый ниже текст, в котором дал правовую оценку конфликта.

Юлия Полухина


К сожалению, в настоящее время в большинстве случаев особо охраняемые природные территории создаются главным образом для того, чтобы помешать людям оформить в собственность земельные участки. Необъяснимо, но факт, Москва практически является единственным субъектом Федерации, где процесс приватизации земли вообще не идет.

Это очень удобно: объявляешь давно освоенную территорию природоохранной зоной и можно не ставить вопрос о выплате компенсации при изъятии земельного участка, как это пришлось делать в Бутове. В конкретной ситуации с «Речником» и вовсе дело доходит до абсурда: как можно признать природным объект, созданный руками человека, точнее, именно тех людей, которые в свое время получили на нем участки? Все деревья и кустарники на этой дамбе посажены садоводами «Речника».

Московские чиновники постоянно повторяют: «Решения суда должны исполняться». Скажу больше: исполняться должны вступившие в силу законные решения суда.

Я ознакомился с текстами решений судов по нескольким «речникам» и могу сказать, что здесь даже сами дела не нужно смотреть: основания для обжалования решений и их возможной отмены очевидны. Например, суд ни разу не рассматривал вопрос о том, являются ли дома самовольной постройкой, потому что истец так вопрос не ставил. Он просил суд освободить участок от самовольных строений, и суд с ним соглашался априори, не утруждая себя признанием их незаконными.

Глава управы «Крылатское» Никитин утверждал, что необходимо исполнить решение суда, потому что префектура заключила с подрядными организациями договор на 90 миллионов рублей, и если не уложиться в срок, то по договору придется еще и штрафы платить. То есть Никитин фактически признает, что договор заключен на коллективный снос домов, хотя исполнительное производство ведется по каждому участку отдельно и, более того, есть много участков, по которым не только не начато производство, но и не вынесены решения суда. Складывается впечатление, что процесс сноса был организован и проводится местными властями, а не судебными приставами.

Я очень рад, что президент дал Генпрокуратуре поручение разобраться в ситуации, особенно в части нарушения прав граждан. Потому что только прокуроры смогут ответить на вопрос, кто и на каком основании выписал исполнительные листы на участки, решение по которым не вступило в силу или вовсе не было вынесено.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera