В среду милиция безуспешно осуществила попытку провести выемку в редакции журнала «The New Times». Выемка предметов и документов, «содержащих тайну» (так записано в постановлении суда), должна была пройти в рамках следственных действий по факту возбуждения дела по статье «клевета». Третий отдел управления организации дознания ГУВД города Москвы, и в частности, заместитель начальника этого отдела Роман Пилипенко, «заинтересовались» редакцией журнала из-за опубликованной два месяца назад статьи «Рабы ОМОНа».
Публикация была инициирована бойцами второго батальона московского ОМОНа, решивших поведать об условиях их работы. Омоновцы подробно рассказали, как их начальство вымогает взятки, решает бизнес-интересы и заставляет сотрудников писать лживые отчеты, а также разгонять оппозиционные митинги. Практически сразу же после публикации следственные органы завели дело, в котором потерпевшими были признаны «оклеветанные» командир батальона подполковник Евтиков и еще один сотрудник московского ОМОНа.
Тогда отдел управления дознания ГУВД в первую очередь попытался узнать, кто именно из сотрудников обращался в редакцию, однако в соответствии с 41-й статьей Закона о СМИ редакция имеет право не раскрывать источник информации никому, кроме суда, по его требованию и по находящемуся в его производстве делу. «После чего Пилипенко обратился в Тверской суд, где судья Сташева вынесла постановление о производстве выемки, совершенно проигнорировав эту норму материального права», — заявил «Новой» адвокат главного редактора издания Виктор Зиновьев. Кстати, именно судья Елена Сташева вела дело адвоката Магнитского, погибшего в больнице СИЗО «Матросская Тишина».
В среду в редакцию приехал сам Пилипенко с сотрудником уголовного розыска и двумя понятыми. Однако юристы журнала отказались подписывать протокол на основе незаконности этого вторжения, и выемка проведена не была. Как рассказал Зиновьев, следствием были допущены процессуальные нарушения: с момента выдачи постановления о выемке, подписанного 5 апреля, не прошло еще 10 дней, в которые журнал имел право обжаловать это решение. «При этом самого постановления о выемке нам не поступило, мне удалось случайно о нем узнать, пришлось даже доставать его!» — говорит адвокат. По словам Зиновьева, юристы журнала узнали о нем 12 апреля, подали на обжалование в московский городской суд 13-го числа, а 14-го в редакцию приехала милиция. Хотя раньше 16 апреля, даже без обжалования, они не имели права этого делать.
По мнению одного из авторов статьи «Рабы ОМОНа» и заместителя главного редактора издания Ильи Барабанова, вторжение милиции объясняется попыткой психологически надавить на редакцию, тем более что 17 апреля истекает двухмесячный срок действия следствия и для продолжения дела нужны какие-то зацепки.
Но главной причиной является желание выяснить источники журнала. «Им нужны были источники, они надавили на одного из них, он покаялся и от всего открестился. Второй наш источник держится, не сдается, сейчас его отправили в Чечню. Судя по всему, они подозревают, что это он», — рассказал «Новой» Барабанов. По его словам, сейчас отдел дознания пытается получить аудио и видео, которые есть в редакции, а выемка нужна для того, чтобы точно узнать, кто был вторым.
До решения Мосгорсуда, в котором «The New Times» попытается обжаловать решение районного Тверского суда о выемке, проводить ее органы не имеют права. «Сейчас я составляю жалобу прокурору города Москвы, для того чтобы все эти беззакония там отобразить. Но я опасаюсь, что ручной суд может с такой же легкостью выдать постановление и на обыск», — заявил Виктор Зиновьев.
