Сюжеты

Дело Леры Чадаевой

Конституционный суд пытается защитить права детей на жилье

Этот материал вышел в № 68 от 28 июня 2010 г.
ЧитатьЧитать номер
Политика

Конституционный суд вынес решение касательно одной из самых болезненных статей Гражданского кодекса — статьи 292, п. 4. В статье говорится о том, что интересы детей-сирот и людей, находящихся под опекой, при сделках с недвижимостью должны...

Конституционный суд вынес решение касательно одной из самых болезненных статей Гражданского кодекса  — статьи 292, п. 4. В статье говорится о том, что интересы детей-сирот и людей, находящихся под опекой, при сделках с недвижимостью должны защищаться органами опеки. Но «социальных сирот» — детей, у которых родители есть лишь формально, — закон не защищал никак. И если родитель продавал квартиру, в которой прописан ребенок, новый собственник мог ребенка выселить на улицу — через суд, на совершенно законных основаниях. «Новая газета» много раз писала о подобных случаях.

Конституционный суд рассмотрел дело 17-летней Валерии Чадаевой из Архангельской области. Ее родители развелись, но не разъехались. Отец Валерии, находясь в заключении, договорился с риелторами о подаже котласской квартиры, где проживали его бывшая жена и дочь. В 2007 новая собственница квартиры через суд добилась выселения Леры и ее мамы. Мама Леры пыталась отменить сделку, сделавшую ее дочь бездомной, но вскоре умерла, не дожив до 42 лет. 14-летнюю девочку приютила бабушка — в деревенском доме без минимальных удобств. Суды в Котласе и Архангельске Лера проиграла. После этого адвокат девочки обратился в Конституционный суд.

И Конституционный суд признал, что часть 4 статьи 292 не защищает права «сирот при живых родителях», и это неконституционно. Судьи сослались на позицию Европейского суда по правам человека, который указал, что «коренные интересы ребенка могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей». «Поэтому в случае конфликта интересов между родителями и детьми приоритет должен быть на стороне детей, — говорится в постановлении. — Законодатель обязан устанавливать такой механизм правовой защиты прав несовершеннолетних, который не допускал бы их дискриминации и позволял восстанавливать их права в случаях нарушений».

«Сейчас законодатель, возможно, внесет коррективы в Гражданский кодекс, — заявил председатель КС Валерий Зорькин.  — Но даже если правка не состоится, постановление Конституционного суда будет служить основанием для вынесения судами первой инстанции решения в спорных случаях в пользу несовершеннолетнего».

Но известно, что постановления Конститу¬цион¬ного суда именно судами первой инстанции часто просто игнорируются. И это лишь одна из причин того, что практикующие юристы восприняли решение КС крайне неоднозначно. На днях в Санкт-Петербурге на открытии Научно-практической конференции по мониторингу законодательства и правоприменению, организованной Советом Федерации, именно это постановление КС стало одним из самых обсуждаемых. Большинство сошлось на том: постановление «хорошее по духу», но работать не будет.

Прежняя редакция ГК обязывала органы опеки следить вообще за всеми сделками по недвижимости, если в этих стенах прописан ребенок. Это защищало детей, но тормозило рынок вторичной недвижимости. В 2004 году кодекс упростили, что облегчило работу риелторам и значительно увеличило число сделок, но привело к валу выселений, подобных выселению Валерии Чадаевой.

Комментарий

Александр Музыкантский, уполномоченный по правам человека в Москве:

— Решение очень нужное и хорошее, но к нему есть несколько серьезных вопросов. Во-первых, в постановлении не указано, кто и к какому сроку будет готовить изменения в ГК. Во-вторых, что делать детям, выселенным еще до этого решения Конституционного суда? Дело Валерии Чадаевой будет пересматриваться, а тысячи других дел по всей России? Потом — кроме детей, есть еще одна абсолютно беспомощная категория граждан. Это старики. Их точно так же выселяют их собственные дети. Кто защитит их права?

На днях я буду встречаться с Валерием Зорькиным и задам ему эти вопросы.

Новый механизм защиты прав детей я вижу так. Сделки с детьми, у которых есть родители, органами опеки контролироваться, конечно, не должны. Но если права ребенка были нарушены, другие родственники ребенка, например, смогут подать в суд, и суд прежде всего обязан будет установить, насколько родители заботятся об интересах ребенка. Если выяснено, что родителей при совершении сделки интересовал не собственный ребенок, а собственная выгода, суд, руководствуясь изменениями в ГК, сможет этого ребенка защитить.

Ольга Макаркина, адвокатская контора № 16 «Нахимова и партнеры», специалист по семейному праву и правам несовершеннолетних:

— На это постановление КС, конечно, очень повлияла практика Европейского суда. Россия хочет быть близкой к Европе по законодательству, и это здорово. Постановление написано отлично. Но абсолютно непонятно, как его применять на практике.

4-й пункт 292-й статьи с оговорками, но признали неконституционным. Хорошо, но что дальше? Из какого конкретно закона будет вытекать новое право ребенка? Он же даже не собственник! А как восстанавливать права ребенка, которого уже выселили? Снова поселить его в этой, уже проданной, квартире? Суды первой инстанции, на которые ссылается Зорькин, просто не поймут, как работать с этим постановлением!

А после нарушения прав ребенка его же родителями крайним, как всегда, окажется покупатель, который добросовестно приобрел квартиру. То есть жертв будет как минимум две.

Евгений Бунимович, уполномоченный по правам ребенка в Москве:

Очень, очень радует, что Конституционный суд пусть и в мягких формулировках признал, что права ребенка приоритетны над правами родителей и при необходимости должны быть защищены государством. Но теперь нужно внести однозначные и работающие изменения ГК. Какие это могут быть изменения? Абсолютно все сделки с недвижимостью контролировать нецелесообразно. Как эффективно отделить родителей, выполняющих свои обязанности, от родителей, которые пренебрегают интересами детей? Может, органы опеки должны подключаться только в тех случаях, когда на халатных и легкомысленных родителей уже были жалобы? Не знаю. Сделать новую систему, защищающую права ребенка на жилье даже вопреки воле родителей, это вопрос очень серьезной работы юристов. 

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera