Сюжеты

Огласите весь список

Как суды работают с экстремистскими материалами

Фото: «Новая газета»

Этот материал вышел в № 89 от 16 августа 2010 г.
ЧитатьЧитать номер
Политика

Александр ВерховскийНовая газета

 

Федеральный список экстремистских материалов в последнее время все чаще привлекает к себе внимание. Обычно - возмущенное или ироническое. И вполне оправданно: у этого правового инструмента недостатков намного больше, чем достоинств, да и...

Федеральный список экстремистских материалов в последнее время все чаще привлекает к себе внимание. Обычно - возмущенное или ироническое. И вполне оправданно: у этого правового инструмента недостатков намного больше, чем достоинств, да и последние, как правило, сводятся на нет особенностями, скажем так, правоприменения. Но обсуждение нормы об экстремистских материалах как таковой -  не предмет этой колонки. Я хочу обратить внимание на другое - как наши российские судьи могут очень по-разному пользоваться даже столь дурным инструментом.

Большой шум вызвало недавнее решение суда в Комсомольске-на-Амуре, предписавшее местному интернет-провайдеру заблокировать доступ к YouTube из-за одного ролика, внесенного в тот самый федеральный список. Так как YouTube его до сих пор не удалил, а ролик - откровенно расистский и уже незаконный, суд хотел «как лучше», а именно обеспечить исполнение судебного решения о запрете этого ролика. Действительно, если администрация YouTube отказывалась его удалить, другого способа исполнить решение не было. Но впечатляет масштаб обеспечительной меры: как если бы для поимки одного преступника во всем городе ввели комендантский час и закрыли все въезды и выезды.

Между прочим, то же решение предписывало заблокировать доступ еще к нескольким сервисам, так как на них можно найти «Майн кампф». Среди них - автоматически создаваемый архив всех мало-мальски популярных сайтов интернета - http://web.archive.org. Если осознать масштаб этого архива, станет понятно, что удаление каких-то материалов оттуда вручную - непосильная задача. С другой стороны, этот сервис не индексируется поисковиками, то есть найти там что-то может только очень вдумчивый пользователь. А уж «Майн кампф» такой пользователь все равно найдет, и очень легко.

Итак, даже если согласиться с тем, что необходимо запретить распространение «Майн кампф» и расистских роликов, все же следует признать, что суд в Комсомольске-на-Амуре проявил чрезмерное рвение. И разумно было бы это решение отменить.

А вот другая история. 30 июля «Российская газета» сообщила, что из федерального списка исключены три материала. Это - три статьи Николая Андрущенко в национал-популистской газете «Новый Петербург». Названия двух из трех просто-таки подталкивают власти к тому, чтобы статьи срочно запретить: «Пора покупать оружие. Как путинские опричники убивают душу и веру» и «Почему мы пойдем 25 ноября на Марш несогласных». И все же Андрущенко выиграл свое дело.

Точнее говоря, за 2008-2010 годы он последовательно выиграл целый ряд судов. Хотя журналист провел под арестом полгода, он отбился от обвинения в призывах к экстремистской деятельности (был осужден только за оскорбление представителя власти). Решение о закрытии «Нового Петербурга» за экстремизм также было отменено, и уже закрывшаяся газета возобновила выпуск. И вот теперь отменено и признание трех статей экстремистскими (для чего надо было еще выиграть дело о восстановлении сроков обжалования). Суд сумел сравнить экспертизы, представленные обеими сторонами, и вынести правомерное решение. И Министерство юстиции честно эти статьи из списка вычеркнуло и, как положено, известило об этом граждан.

Не сказать, чтобы «Новый Петербург» стал после этого триумфа приятнее. Но в этой истории важно то, что петербургские суды, пусть и не с первого раза, сумели разобраться в трех конкретных газетных статьях. Сумели сличить их содержание с определением экстремизма в соответствующем законе, как бы ни было это определение трудно для понимания. И установить в итоге, что именно в этих трех текстах нарушений именно этого закона не было.

Впечатляет также и поведение Минюста. В принципе материалы должны министерскими чиновниками механически включаться в список по получении вступившего в силу решения о запрете и, следует предположить, должны так же механически удаляться, если таковое решение отменяется. В жизни, однако, не все так просто. Отмененные решения о запрете материалов «Фалуньгун» (китайское религиозное движение) из списка до сих пор не изъяты. Изъят был только один материал - антикришнаитская листовка «Молодой гвардии «Единой России»: ее Минюст в прошлом году удалил из списка, даже не дождавшись вступления в силу решения об отмене запрета. А вот теперь оперативно отреагировал на отмену запрета статей явно оппозиционного автора.

То есть даже в неблагоприятном политическом антураже и судьи, и чиновники могут принимать разумные решения по антиэкстремистским делам. Вот бы еще случалось это почаще.

Друзья!

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.
Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником
Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera