Сюжеты

Следствие ведет себя странно

Новые повороты «дела Сторчака»: СКП вмешивается в работу арбитражного суда

Фото: «Новая газета»

Этот материал вышел в № 89 от 16 августа 2010 г.
ЧитатьЧитать номер
Политика

 

О том, как развивается «дело Сторчака», не слышно с ноября прошлого года, когда Генеральная прокуратура не стала утверждать обвинительное заключение, подготовленное Следственным комитетом. Вместо того чтобы найти реальные доказательства...

О том, как развивается «дело Сторчака», не слышно с ноября прошлого года, когда Генеральная прокуратура не стала утверждать обвинительное заключение, подготовленное Следственным комитетом. Вместо того чтобы найти реальные доказательства или уже принять решение о закрытии дела, представители СКП решили… вмешаться в арбитражный процесс.

Напомним, что некоторое время назад компания «Содэксим» подала гражданский иск к Министерству финансов России, и практически сразу после того, как иск был принят к рассмотрению, в работу арбитража пытался вмешаться Следственный комитет при Прокуратуре РФ. Глава следственного управления СКП Сергей Маркелов в письменной форме обратился к председателю арбитражного суда и направил ему копии некоторых документов из материалов уголовного дела. Теперь журналисты пытаются понять мотивы Маркелова. На самом деле, интересно: могут ли его действия оказать давление на суд?

Суть дела, рассматриваемого арбитражем, в следующем: компания просит признать недействительной сделку по приобретению у государства в лице Министерства финансов имущественного права на участие в погашении задолженности Алжира перед Россией путем осуществления товарных поставок. Говоря проще, «Содэксим» просит министерство вернуть деньги, перечисленные на счета ведомства еще в 1996 году в рамках урегулирования долга Алжира перед Россией. Согласно межправительственному соглашению, Россия и Алжир одобрили очень простой механизм возвращения долга: любая российская компания могла, заплатив в бюджет Российской Федерации энную сумму, получить право на закупку у Алжира товаров по низким ценам для реализации их в России. «Содэксим», имея соответствующий договор с компанией «Санта-Рат», перед которой он взял обязательства поставить товар, поручил «Санта-Рату» перечислить напрямую в бюджет 24 миллиона долларов, но после того, как деньги поступили на счет Министерства финансов, алжирская сторона не только отказалась сотрудничать, но и в одностороннем порядке расторгла уже подписанные с Россией контракты.

Естественно, что Министерство финансов России в этой ситуации вынуждено было приостановить открытие аккредитивов компаниям, желающим участвовать в программе урегулирования алжирского долга. Так оно и поступило, впрочем, как вскоре выяснилось, - ненадолго. В 2008 году журналисты издания «Профиль» выяснили, что в течение нескольких лет после того, как алжирская сторона отказалась сотрудничать с Россией, несмотря на приостановку действия межправительственного соглашения, Министерство финансов и Внешэкономбанк продолжали с целью пополнения бюджета РФ получать предоплату за товар, который должен был быть в будущем поставлен. Также ведомство и банк получали деньги и за продление аккредитивов, видимо, надеясь на то, что в конце концов удастся договориться с алжирской стороной. Но договориться так и не удалось  - в 2006 году Россия подписала договор о списании алжирского долга, взяв на себя проблему его погашения. Информация о действиях Министерства финансов благодаря журналу «Профиль» стала достоянием общественности, вызвала широкий резонанс в бизнес-кругах. Стоит ли говорить, что после списания долга компании, уже перечислившие деньги в бюджет, не получили ни алжирских товаров, ни своих денег…

Сегодня компания «Содэксим» пытается в судебном порядке обязать министерство вернуть перечисленные миллионы. Компания полностью документально подтвердила предоплату за непоставленный товар и тот факт, что, в свою очередь, Россия не обеспечила осуществление поставок алжирской стороной, как это следовало из условий межправительственного соглашения, а значит, деньги были перечислены ни за что.

Минфин это прекрасно понимает и даже не пытается отказаться от долга. Некоторое время назад министерство, понимая, что в случае судебного разбирательства платить придется больше, предложило внесудебное урегулирование. Расчет суммы долга «Содэксим» сделал, опираясь на прецедентное право, подобрав примеры из дел, уже прошедших арбитраж. Выяснили, что в российском праве при таких расчетах учитывается ставка рефинансирования, расписанная по годам, без процентов и пеней. В Минфин отправили два варианта. Один - по максимуму, со всеми набежавшими процентами. Второй, с приложением копий решений арбитражных судов по аналогичным делам,  - минимальный. По максимуму получалось 93 с лишним миллиона, по минимуму - 51 миллион долларов. Минфин не устроили оба варианта - много. В результате «Содэксим» обратился в суд.

По мнению многих политиков, специалистов в области гражданского права, известных журналистов, рассмотрение обстоятельств по данному делу может стать важным прецедентом для развития гражданско-правовых отношений в нашей стране. На это отчасти указывают и результаты расследования, проводимого Следственной прокуратурой РФ в рамках так называемого дела Сторчака. Обстоятельства этого громкого разбирательства уже несколько лет не сходят с первых полос газет, журналов и электронных СМИ. В прессе то и дело появляются заявления руководства СКП РФ, руководителей различных министерств и ведомств, проводятся различные журналистские расследования… Такой интерес к «делу Сторчака» объясняется просто: в нем больше неясных и спорных моментов, чем очевидных и безапелляционных доказательств.

За время следствия уже сменилось три версии обвинения. Первый вариант: группа товарищей попыталась по подложным документам вытащить из бюджета Российской Федерации 46 миллионов долларов. Но «Содэксим» документально подтвердил тот факт, что деньги переводились… Тогда концепция поменялась: дескать, документы вроде бы не подложные, но вызывали у следствия сомнение. Но и эта анонсированная почти три года назад версия о тотальной коррупции, охватившей руководителей министерств, членов правительства, депутатов, основанная на предположении о том, что компания «Содэксим» требовала возврата бюджетных средств на основании фальшивых авизо, была опровергнута самим же следствием. Финансовая экспертиза показала, что деньги в бюджет перечислялись, а следствие решило, что требовать их назад «Содэксим» просто не имеет права.

Однако то, что «дело Сторчака» теряет политическую окраску и переходит в рамки гражданско-правовых отношений, устраивает далеко не всех. Сейчас в СМИ появляется множество «интересных» материалов, назначающих виновными то тех, то других участников «дела Сторчака». Например, выражается возмущение тем, что, несмотря на обращения руководства СКП в адрес председателя Арбитражного суда Москвы О.М. Свириденко, арбитражный процесс по иску «Содексим» все же был начат.

Кстати, сам факт подобного обращения в адрес арбитражного суда со стороны силового органа власти, который не является стороной в процессе, - очень любопытен. По закону глава следственного управления СКП при прокуратуре РФ Сергей Маркелов мог обратиться в суд только после того, как сам суд обратится с запросом на представление материалов уголовного дела. Но такого запроса не было. Тем более что он не просто написал письмо председателю суда, но и представил ему копии некоторых документов - «для сведения». Из 80 томов дела судье было предложено ознакомиться всего с шестью бумагами, среди которых две копии постановлений (которые, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ, не относятся к источникам доказательств - в силу статьи 74 УПК РФ) и показания некоего господина Смирнова, основанные на недавней публикации в журнале «Профиль». Кроме того, в обращении СКП РФ в адрес суда говорится о фальсификации представленных в арбитражном процессе документов. Однако в официальном перечне представленных со стороны истца документов нет ни одного документа, который, по утверждению следствия, является сфальсифицированным, что якобы доказано в рамках экспертиз, проведенных по уголовному делу.

Интерес вызывают и выводы технико-криминалистической экспертизы договора между «Содэксимом» и компанией «Санта-Рат». Представленное в арбитражный суд заключение гласит, что экспертам для полноты и объективности проведения указанной экспертизы не хватает материалов… Странно, но до этого времени и у многочисленных экс-пертов, привлекаемых как следствием, так и фигурантами уголовного дела, не было никаких вопросов к основному договору между компанией «Содэксим» и компанией «Санта-Рат». Дискуссии шли только по поводу дополнения к нему, в том числе о сроках его подписания. Эта информация подтверждается Внешэкономбанком РФ, а также самим фактом получения «Содэксимом» лицензии на реэкспорт: по ней компания получила от ЦБ право на реализацию товаров за рубежом без завоза на территорию России, а значит, была не только собственником товара, но и имела право распоряжения средствами, полученными от его реализации. Порядок выдачи таких лицензий на реэкспорт просто обязывает стороны оформить эти права договорными отношениями. Не будь договора - «Содэксим» просто не получил бы лицензию.

Объяснить действия представителя следственного комитета сложно. Гражданский иск компании «Содэксим», поданный ею к Минфину, на законных основаниях принят к производству Арбитражным судом г. Москвы и находится на стадии рассмотрения. В чем причина такой реакции СКП РФ - не ясно. Может, следствие просто раздражает арбитражный процесс? А может, его смущает тот факт, что в рамках этого дела будут решаться принципиальные вопросы: о действительности или недействительности сделки, о наличии и объеме права на долг…

Правозащитники уже не раз говорили о том, что главная проблема подобного рода дел заключается в попытках подменить арбитражные процессы уголовными. Почему СКП РФ против арбитражного процесса  - непонятно, ведь любое решение по делу даст повод для достойного и правомерного завершения либо развития уголовного процесса. А пока мы имеем прямую попытку ограничения правосудия, что противоречит задачам, которые ставит политическое руководство страны.

Друзья!

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.
Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником
Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera