Сюжеты

Болваночный сбор

Как обкладывают покупателей в России и в других странах мира

Этот материал вышел в № 106 от 24 сентября 2010 г.
ЧитатьЧитать номер
Политика

Юрий Ревичобозреватель «Новой»

Идея сбора на звукозаписывающую аппаратуру и чистые носители вытекает из его английского названия — private copying levy, «налог на частное копирование». Правообладатели полагают, что покупатель чистого носителя — «болванки» (отчего сбор...

Идея сбора на звукозаписывающую аппаратуру и чистые носители вытекает из его английского названия — private copying levy, «налог на частное копирование». Правообладатели полагают, что покупатель чистого носителя — «болванки» (отчего сбор именуют еще «болваночным») вкупе с рекордером не удержится от того, чтобы сделать копию лицензионного диска. Установить факт такого действия в каждом отдельном случае невозможно, а значит, проще всего превентивно обложить налогом каждый диск и устройство для записи, распределив полученные деньги между правообладателями. Вопреки распространенному мнению, такой сбор не имеет отношения к пиратству — речь идет лишь о совершенно легальном копировании для собственных нужд.

Здесь содержательная часть заканчивается — и начинаются вопросы, много вопросов. Самый простой и очевидный из них: мягко говоря, не все пользователи рекордеров занимаются копированием на них именно музыки или кино. Поэтому в США, стране, где одно из самых жестких законодательств в области авторского права, обсуждаемый налог, наоборот, один из самых мягких среди действующих в мире, и обставлен большим количеством исключений. Так, сбором в 3% от оптовой цены облагаются лишь CD, специально помеченные: «Для музыкального использования», и соответствующие рекордеры. А компьютерные приводы и диски таким налогом не облагаются.

Одно из самых простых правил действует также в Канаде, где вы заплатите дополнительно $0,29 за любой цифровой носитель и $0,24 за аудиокассету. В Канаде неоднократно предпринимались попытки ввести налог и на рекордеры и прочее оборудование, но неизменно отвергались судебными решениями.

Наиболее, вероятно, «продвинутое» и детализированное законодательство на этот счет в Бельгии, где сбором занимается монополист, по сути государственный орган — компания AUVIBEL. В законодательстве подробно перечислены все виды оборудования и носителей (числом в несколько десятков), подлежащие обложению, — причем сбор фиксированный, исчисляется в евро, а не в процентах, в зависимости от емкости носителей и функциональности устройств. Так бельгийский закон устраняет одно из основных противоречий: скажем, за мобильник с функциями воспроизведения MP3/MP4 и памятью менее 2 Гбайт вы заплатите сбор 1,00, вне зависимости от его цены, очевидно, не имеющей никакого отношения к авторам и их правам.

А, например, в Австралии еще в начале 1990-х взимание «болваночного» сбора было признано неконституционным. Среди прочего там фигурировал аргумент о том, что сбор имеет налоговую природу, в то время как его взимание и распределение находится в руках добровольных объединений граждан — обществ по коллективному управлению правами. Противоречит «болваночный» сбор и принципу избегания двойного налогообложения: например, приобретение музыки в интернет-магазине уже подразумевает оплату именно копирования на носитель. Почему я должен еще отдельно платить за сам носитель, за плейер и прочее?

Наше законодательство в этой части, наверное, самое мутное в мире. С одной стороны, предусмотрены некие «аккредитованные организации», с другой стороны, «наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе» (ст. 1244 п. 3 ГК). Правда, эти «другие» организации не смогут взимать «болваночный» сбор — только аккредитованные (с. 1245 п. 2 ГК). Причем «перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации», а в каждой области взимания сборов (с носителей, за публичное исполнение и т.п.) аккредитованная организация может быть только одна.

Руководители Российского авторского общества (РАО) говорили что-то об ориентировке на статистику радио и телевидения, но нетрудно догадаться, что монологи Петросяна никто в здравом уме на «болванки» писать не будет. Злоупотребления заложены в деятельность обществ самим законодательством, и криминализация этого бизнеса, по сути, идет уже давно. Так, в январе 2008 года был убит 53-летний глава Российской фонографической ассоциации (РФА) Вадим Ботнарюк. А РФА, между прочим, главное связующее звено с зарубежными обществами по коллективному управлению. Только оно почему-то не фигурирует в списке аккредитованных, а Никита Михалков, в свою очередь, о выплатах зарубежным авторам умалчивает.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera