В распоряжении «Новой» оказалось письмо, которое еще 10 декабря 2008 года направил председателю Санкт-Петербургского городского суда Валентине Епифановой начальник ГУВД города и области Владислав Пиотровский. И посетовал на «проблемные вопросы», которые возникают при «практическом применении административного законодательства в сфере привлечения к ответственности лиц, допускающих нарушения законодательства о собраниях, митингах, шествиях и пикетировании».
По его мнению, несмотря на «профилактическую работу» с организаторами и привлечение милиции из других регионов, «число несанкционированных публичных мероприятий не уменьшается» (о «несанкционированных мероприятиях» генерал-лейтенант Пиотровский говорит постоянно — забывая, что закон такого понятия вообще не содержит). И происходит это главным образом из-за «неоправданно либерального подхода судебных органов» при рассмотрении административных материалов и уголовных дел в отношении организаторов и участников публичных акций.
«Неоправданный либерализм», с точки зрения генерал-лейтенанта Пиотровского, заключается в том, что задержанные оппозиционеры, оказывается, «активно используют положения законодательства» и, пользуясь положениями статьи 29.5 КоАП, «практически в каждом случае заявляют ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства» (в том районе Петербурга, где они проживают. — Б. В.). А суды идут им навстречу, удовлетворяя эти ходатайства «без учета конкретных обстоятельств».
Это, считает начальник ГУВД, ведет к «затягиванию дел» и позволяет «виновным избежать ответственности». В результате «одни и те же лица, не подвергаясь наказаниям, с увеличивающейся активностью продолжают нарушать общественный порядок, вовлекая в организацию беспорядков новых участников и демонстрируя личным опытом безнаказанность». И поскольку «активные действия сотрудников органов внутренних дел не имеют логического продолжения в органах судебной власти», то «работа ГУВД по стабилизации политической ситуации в регионе не дает ожидаемого результата»…
Чтобы эта работа дала «ожидаемый результат», генерал Пиотровский в преддверии запланированного на 14 декабря Марша несогласных просил председателя горсуда рассмотреть вопрос о «выработке единой позиции» по такому вопросу, как «передача дел об административных правонарушениях для рассмотрения по месту жительства лишь в исключительных случаях».
Валентина Епифанова отреагировала немедленно — практически в тот же день направила председателям районных судов письмо. И «в связи с возможным проведением в период с 12 по 14 декабря 2008 года рядом общественно-политических организаций радикальной направленности не согласованных с правительством Санкт-Петербурга публичных мероприятий» предложила организовать «круглосуточное дежурство мировых судей в указанный период». Понятно, что это требовалось, дабы судить задержанных участников марша, что называется, с колес, и вынести постановление о штрафе или административном аресте, не допуская «затягивания дел».
Именно это и случилось 14 декабря, когда несколько десятков оппозиционеров стали объектом «оперативного правосудия». В том числе и те, кто просил перенести рассмотрение по месту жительства, — их отвозили в «свои» районы, где на «боевом дежурстве» уже ждали мировые судьи, а милиционеры усмехались, что сейчас оппозиционеров «осудят на 15 суток без всяких адвокатов». Творчески развивая этот метод, можно и вовсе пригонять к местам «несогласованных» митингов летучие судебные участки. Все в комплекте: машина с омоновцами, автозак, а рядом — автобус с мировыми судьями, которые оперативно выписывают штрафы или арест…
Суть дела, впрочем, не только в этом. Начальник ГУВД (кстати, юрист по образованию) заранее указывает суду его решения, объявляя задержанных виновными, чьего «ухода от ответственности» нельзя допустить. Для чего требует лишить задержанных законного права на рассмотрение дела по месту жительства (при том, что обязанность судов — удовлетворить соответствующее ходатайство, и не в «исключительных случаях», а всегда, предписана решением президиума Верховного суда РФ). Более того, полагает, что этот вопрос решается не по закону, а путем договоренностей о «единой позиции» с председателем городского суда. Ну а председатель горсуда, в свою очередь, заранее объявляет фактом то, что должно быть установлено в судебном разбирательстве, — «несогласованность» публичных акций и «радикальный характер» организаций, организующих эти акции (притом что в законе такого понятия, как «радикальная организация», вообще не содержится). И охотно идет навстречу «административному вмешательству» милиции, ставя мировых судей на круглосуточное дежурство.
О какой «независимости судов» идет речь?
