Сюжеты

Предпринимательство и новации всегда сопряжены с рисками

Диалоги с Сергеем Брином, создателем Google

Этот материал вышел в №№ 124—125 от 8 ноября 2010 г.
ЧитатьЧитать номер
Политика

Завершая публикацию «Диалогов с Брином», напоминаем, что в предыдущей части речь шла о взаимоотношениях государства, частных компаний и науки, о том, как их взаимодействие может поспособствовать развитию фундаментальных и прикладных...

Завершая публикацию «Диалогов с Брином», напоминаем, что в предыдущей части речь шла о взаимоотношениях государства, частных компаний и науки, о том, как их взаимодействие может поспособствовать развитию фундаментальных и прикладных научных исследований. В частности, о том, может ли частная компания ставить какие-то более широкие задачи, нежели извлечение прибыли и обогащение. Сергей Брин утверждал, что да, может, что «правильный бизнес» должен способствовать, в частности, появлению все большего количества образованных людей.

Предыдущие «Диалоги» с Сергеем Брином читайте в №121, 122, 123.
— Google родился в результате решения срочной экономической задачи
— В каких сферах в ближайшие годы произойдет инновационный бум
— Инноваций не стало меньше, они просто стали дешевле
— Фундаментальные исследования, в отличие от прикладных, должны финансироваться прежде всего государством
— Что такое «правильный бизнес» и почему ему надо помогать

— Наука и инновации, действительно, очень важны для общества, но экономика охватывает более широкий спектр человеческой деятельности, где постоянно сталкиваются интересы отдельных людей, частных компаний и государства, выступающего от лица всего общества. Как лично вы видите государство в современной экономике?

— У меня нет по данному поводу каких-то абсолютных взглядов. Я думаю даже, что это не мировоззренческий, а чисто прагматический вопрос. Все очень сильно зависит от конкретной страны, ее исторического опыта, развитости законодательства и понимания гражданских прав. Ясно, что некоторые функции должно выполнять государство и даже более того — для определенных дел оно просто необходимо. Плохо, когда государство вмешивается там, где это не нужно и мешает предпринимательской деятельности отдельных людей и корпораций. Но ничего хорошего нет и тогда, когда частные компании полностью определяют жизнь людей, опираясь лишь на свои интересы. Если в подобной ситуации государство устранится, то пострадает все общество.

Поэтому ответ на поставленный вопрос может быть либо банальным — все хорошо в меру и надо соблюдать баланс. Либо очень сложным — нужна теория, которая бы определила для условий конкретной страны этот самый баланс и общественные механизмы, обеспечивающие его реализацию. Я не очень хорошо знаю теоретиков — экономистов, но мне кажется, что такой теории пока нет. На практике же место государства в экономике определяют политики, внося в решение поставленного вопроса определенный субъективизм и свойственные ему ошибки.

— Такой единой теории действительно нет, и вряд ли вообще она может существовать. Однако политики нуждаются в подсказках. Одной из них, как нам кажется, может стать «Концепция экономической социодинамики» (КЭС), согласно которой общество обладает автономными интересами, отличными от интересов его членов. Как вы отнесетесь к тому, что, согласно КЭС, государство должно обеспечивать реализацию именно этих интересов общества?

— Я немного слышал о вашей теории, знаю, что вы получили за нее Европейскую премию и что вы будете докладывать ваши результаты на «Маршак-коллоквиуме» в UCLA. Я понимаю, что такими особыми интересами общества вы хотите объяснить и необходимость финансирования фундаментальной науки, и государственное регулирование в других сферах. Абстрактно, наверное, вы правы, но мне кажется, однако, что не все так просто, я должен еще подумать. Не ясно, в частности, как можно узнать эти интересы, кто способен это сделать или кто имеет на это право. Ведь вполне вероятно, что ваша теория станет не подсказкой для политика, а обоснованием его личных взглядов. Впрочем, допускаю, что у вас есть ответ на эти вопросы. Вообще говоря, было бы действительно неплохо иметь процедуру выявления общественных интересов и ориентировать правительство на их реализацию. Не знаю, быть может, социология и сетевые возможности делают эту проблему не такой неразрешимой, как она кажется на первый взгляд.

Наверное, это было бы полезно и для частных компаний, деятельность которых направлена на реализацию их собственных целей. Правда, всегда будут возникать ситуации, когда частные предприятия негативно воздействуют на жизнь людей, потому что у каждого из них свои интересы и никакой одной компании не может быть выгодно то, что выгодно для всего общества. Я имею в виду необходимость государственного регулирования различных сфер деятельности, прежде всего в области загрязнения окружающей среды, добычи угля, нефти и т.п. Не стоит надеяться, что компании соберутся и сами договорятся о необходимых ограничениях. Здесь нужны законы, которые должны все выполнять. И это должна быть ответственность государства, даже если такой интерес общества не будет озвучен тем или иным политиком. Хотя я предвижу ваше возражение, все зависит от механизмов выявления общественных интересов. Может быть, что необходимые законы, относящиеся, например, к экологии, как раз и будут приняты вследствие «давления» общества на политиков. Надо подумать. Подожду, когда вы получите Нобелевскую премию, тогда и сформулирую свое отношение к вашей теории.

— С надеждой на вашу помощь в получении Нобелевской премии вернемся к тому, с чего начался наш разговор, — к кризису. Как вы думаете, насколько иной станет экономическая жизнь в посткризисное время? Следует ли ожидать принципиальных изменений модели рынка?

— Не думаю, что кризис существенно изменит наши представления о законах экономической жизни. Сомневаюсь и в том что, кроме банков и недвижимости, произойдут какие-то принципиальные изменения в практике функционирования рынков, имея в виду и активность государства. Я знаю позицию некоторых экспертов, которые утверждают, что нужно пересмотреть всю систему регуляторов, резко ограничив права на риски частных компаний. Мне кажется такая позиция сомнительной. Регуляторы нужны. В каких-то секторах, быть может, в финансовой сфере, действительно нужно снизить возможные риски. Но это нельзя абсолютизировать. Предпринимательство и новации почти всегда сопряжены с рисками. Ограничивая их, общество может много потерять. Я бы больше думал о страховании рисков, быть может, об обязательном их страховании. Вот здесь позиция государства может быть вполне жесткой.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera