Пресненский суд Москвы признал, что статья «Рабы ОМОНа», опубликованная в журнале The New Times, содержит информацию, «порочащую честь, достоинство и деловую репутацию столичного ГУВД».

Впрочем, ряд изложенных в статье фактов судья Максимкин счел не требующими опровержения. Например, жесткость методов, практикуемых сотрудниками столичного ОМОНа при разгоне митингов протеста и Маршей несогласных, или факты торговли гуманитарной помощью.

Поводом к судебному разбирательству послужила опубликованная в феврале статья «Рабы ОМОНа». В ней приводились свидетельства того, что начальники омоновцев превратили батальон в «структуру по зарабатыванию денег», а также объяснялось, в чем суть бизнеса под названием «Охрана общественного порядка».

По утверждению авторов статьи, материал был построен на беседах с бывшими и действующими сотрудниками ОМОНа. Однако милицейские начальники не поверили, что это подлинный рассказ их подчиненных. Было инициировано сразу три судебных иска по защите чести и достоинства. Первым истцом выступал командир 2-го батальона ОМОН ГУВД по г. Москве полковник Евтиков, вторым — его заместитель по работе с личным составом подполковник Иванов — их фамилии непосредственно фигурировали в статье. Третьим, и самым главным, истцом стало ГУВД Москвы, которое посчитало, что авторы статьи, журналисты, «со знанием дела» «позволяют себе порочить репутацию ГУВД по городу Москва».

Помимо опровержения 19 конкретных цитат статьи столичное ГУВД требовало от журнала опубликовать и собственный текст опровержения. В нем на нескольких листах живописалась героическая история московского ОМОНа. Однако судья Максимкин на это не пошел, ограничившись лишь частичным удовлетворением иска по конкретным цитатам.

Как заявила юрист журнала Марина Андреева, в ближайшие дни будет подана апелляция.