Сюжеты

Честь и достоинство главаря банды Кущевский суд оценил в 1 000 000 рублей

1555 читателей «Новой» требуют отставки прокурора Краснодарского края

Этот материал вышел в № 136 от 3 декабря 2010 г.
ЧитатьЧитать номер
Политика

«Новая газета» опубликовала документы, из которых следует, по нашему мнению, что Сергея Цапка в Кущевской покрывал лично прокурор Краснодарского края, государственный советник юстиции 2-го класса Леонид Коржинек (№133 от 26.11.2010)....

«Новая газета» опубликовала документы, из которых следует, по нашему мнению, что Сергея Цапка в Кущевской покрывал лично прокурор Краснодарского края, государственный советник юстиции 2-го класса Леонид Коржинек (№133 от 26.11.2010). Заступничество чиновников столь высокого уровня позволяло бандитам чувствовать себя абсолютно неприкосновенными — ни милиция, ни Следственный комитет не могли добиться возбуждения уголовных дел, даже имея на руках неопровержимые факты и показания свидетелей. Газета на своем сайте инициировала сбор подписей с требованием возбуждения уголовного дела в отношении самого прокурора Коржинека (http://www.novayagazeta.ru/vote2010_4/). На данный момент нас уже поддержали 1555 человек из всех регионов России и даже из-за рубежа.

Одним из оснований отмены постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Сергея Цапка, избившего и обматерившего капитана милиции в присутствии еще шести милиционеров, прокурор Коржинек счел то обстоятельство, что предварительное следствие по этому делу было поручено следователю из краевого центра, а не кущевским пинкертонам. О том, как расследовались и рассматривались дела в отношении членов банды и ее главарей, свидетельствует хотя бы вот это решение кущевского районного судьи Шаповалова С.В., 9 августа 2006 года грудью вставшего на защиту чести и достоинства братьев Цапков. Публикуем выдержки из документа.

<…> Цапок Сергей Викторович обратился в суд с исковым заявлением в защиту собственных интересов и интересов умершего брата, Цапка Н.В., к Юшко А.В. и ЗАО «АТВ Продакшн» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. В заявлении Цапок С.В. указал, что 14 марта 2006 года в ходе трансляции сюжета о банде «дураков» по телеканалу ТВЦ (программа «Времечко») ответчиком Юшко А.В. во время интервью с корреспондентом было допущено распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, в отношении братьев Цапка С.В. и Цапка Н.В. (сюжет программы «Времечко», предоставленный нам компанией «АТВ Продакшн», можно посмотреть внизу страницы)  <…> Поводом для обращения за судебной защитой чести и достоинства послужил диалог следующего содержания, состоявшийся между корреспондентом и гр. Юшко А.В.

Юшко: Главарь бандитской группировки был убит в 2003 году.

Корр.: А кто остался?

Юшко: Остался его брат, который является депутатом.

В первой реплике Юшко А.В. содержится обвинение его брата, Н.В. Цапка, в преступлении, предусмотренном ст. 209 УК РФ, бандитизме, т.е. создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой).

<…> У правовых органов никогда не имелось правовых оснований для привлечения Н.В. Цапка к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 209, ст. 210 УК РФ. Тем более нет и вступившего в законную силу приговора суда, способного подтвердить слова Юшко А.В. <…>

Учитывая, что первая реплика Юшко А.В. содержит ложную информацию об организации моим братом (выделено нами, такие оговорки, заставляющие думать, что решение судьей Шаповаловым списывалось с искового заявления, встречаются не один раз. — Прим. ред.) бандитской группировки, а далее на вопрос корреспондента следует ответ: «Остался его брат, который ныне является депутатом», очевидно, что смысл диалога в целом сводится к тому, что он, являясь депутатом, «остался» в бандитской группировке, «организованной» ранее его братом, и имеет непосредственное отношение к преступному миру. <…>

Кроме того, он является публичным человеком, и подобная не соответствующая действительности информация могла оказать крайне негативное влияние на мнение о нем его избирателей, людей, доверивших ему представление их интересов в органах местного самоуправления. После трансляции сюжета, избиратели неоднократно обращались к нему за разъяснениями по данному факту, считая его причастным к преступному миру.

Осквернив доброе имя и светлую память его погибшего брата, а также допустив в отношении него распространение ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, ответчик причинил ему тяжелейшие нравственные страдания. Истец просит признать сведения, распространенные Юшко А.В. в эфире телеканала ТВЦ (программа «Времечко») в сюжете «банда дураков» в отношении Цапка Н.В., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. <…> Обязать ответчика Юшко А.В. опровергнуть распространенные в отношении Цапка С.В. и Цапка Н.В. сведения. Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. <…>

Истец Цапок С.В. показал, что к нему в течение месяца после выхода программы в эфир подходили люди и задавали вопрос примерно следующего содержания: «Действительно ли он является главарем преступной банды?». Многие высказывали ему свое недоверие. Все это объяснялось тем, что интервью давал не простой человек с улицы, а весьма уважаемый в ст. Кущевской, один из руководителей, преподаватель Кущевского колледжа, который знают по всему Северу Кубани. Таким образом, после данного интервью доверие избирателей ко мне (выделено нами.Прим. ред.) было утрачено. <…> Интервью Юшко А.В. негативным образом отразилось на деятельности «Артекс-Агро», так как предприятие постоянно сотрудничает со многими предприятиями, заключает деловые контракты. И многие контракты после этого сюжета разрушились. Когда он заходит в кабинет к предполагаемому деловому партнеру, на него уже смотрят подозрительно. <…> Его брат, Цапок Николай Викторович, никогда не был главарем банды или группировки, и он никогда не был осужден или привлечен к уголовной ответственности как главарь банды. Смерть — это всегда большая утрата, а смерть близкого человека — утрата вдвойне, это большая боль в сердце. Прошло время, боль потихоньку стала утихать, но появились люди, которые порочат честь и светлую память его брата и его тоже. Он человек молодой и, как говорится, все «перенес на ногах», а его матери после трансляции сюжета «о банде дураков» пришлось даже «скорую помощь» вызывать, она очень переживала. <…>

Согласно экспертному заключению (л.д. 56-58), общим содержанием видеосюжета является рассказ о деятельности преступной банды в станице Кущевской Краснодарского края и о борьбе с этой бандой. Общее содержание текста в эпизодах, где идет речь о Цапке Н.В. и Цапке С.В., может быть сведено к следующему

— Цапок Н.В. являлся главарем банды, он убит 4 года назад;
— его брат, Цапок С.В., ныне жив и является депутатом;
— деятельность банды за 4 года, прошедшие после смерти Цапка Н.В., приобрела еще больший размах. <…>

<…> Признать сведения, распространенные Юшко А.В. и ЗАО «АТВ Продакшн» 14 марта 2006 года в программе «Времечко» телеканала ТВЦ в отношении Цапка Николая Викторовича, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

Признать сведения, распространенные Юшко А.В. и ЗАО «АТВ Продакшн» 14 марта 2006 года в программе «Времечко», телеканал ТВЦ в отношении Цапка Сергея Викторовича, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

Взыскать с Юшко Александра Викторовича в пользу Цапка Сергея Викторовича в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. <…>

Взыскать с ЗАО «АТВ Продакшн» в пользу Цапка Сергея Викторовича в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. <…>

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera